什么时候 Wavect 是合适之选
- 你想要一个会告诉你哪种方式合适的伙伴，而不是默认选更能多收钱的那种。
- 你已经做过、或愿意做一次探索，再去锁定固定价格。
- 你希望交付风险由真正构建软件的人来承担。
- 你看重一份贴合现实的合同，胜过一份看起来整齐的合同。
选择怎么购买
固定价格还是按工时计费：哪种合同适合你的软件项目？
当范围已被充分理解时，固定价格胜出，通常是在探索阶段之后，而你想要一份签署在案的交付承诺。按工时计费，以按周服务的方式结算，则在范围仍在变动、你想要逐周掌舵时胜出。诚实的答案是，大多数项目两者都用：探索阶段把范围定死之后做固定价格的构建，或者在未知数仍待解时用按周服务。挑那个与你范围真实确定程度相匹配的方式，而不是纸面上看起来最安全的那个。
预约三十分钟通话简短回答
范围锁定、你想要一份有约束力的交付承诺时，用固定价格；范围仍在演变、你需要边走边掌舵时，用按周服务。
适合
- 固定价格：探索之后范围清晰的构建
- 固定价格：需要一个确定数字才能批预算的情况
- 按周服务：范围仍在成形的早期产品
- 按周服务：优先级逐周变化的持续性工作
- 按周服务：想在一切定义清楚之前就开始的团队
不适合
- 固定价格：你还描述不出范围的项目
- 固定价格：预期会在构建中途改变方向的创始人
- 按周服务：需要一个前期保证数字的买家
- 按周服务：无法每周审阅进度的利益相关方
// 01
比较各个选项
这两种方式在真正重要的地方有何不同。
维度
固定价格（Werkvertrag）
按工时计费（按周服务）
所需的范围确定度
高。签约前必须界定好范围。
低。范围可以保持开放并逐步演变。
风险由谁承担
Wavect。我们有法律义务交付约定的范围。
共担。你为时间付费，我们按优先级交付。
应对变更
提变更请求，并对照已签署的 SoW 重新报价。
重新排定下一周的优先级。无需文书。
最佳阶段
探索之后，构建已被充分理解时。
早期或探索性工作，或长期迭代。
取消
受 SoW 中约定交付物的约束。
可随时按周取消。最后一周若未挣得，则退款。
你优化的目标
价格与交付的确定性。
灵活性和启动速度。
// 02
Wavect 的立场
我们对这两种方式都不迷信。我们只迷信一件事：让合同匹配你实际知道多少。
如果探索已经产出了清晰的范围，固定价格是诚实的选择。我们签一份 Werkvertrag，也就是一份 Statement of Work（已签署的 SoW，有法律义务交付它所描述的内容）。这把交付风险放在我们身上，范围既已商定，这风险本就该归我们。
如果范围还在成形，固定价格就会是把猜测包装成保证。那种情况下我们改用按周服务。你可以随时按周取消，最后一周若我们没挣到，就退还。这让我们逐周保持诚实，而不是躲在一个谁都说不准的数字背后。
// 03
成本、风险与周期
成本
探索 EUR 3,500 起探索界定出范围，固定价格才能据此报价。
风险
取决于所选方式固定价格把交付风险放在我们身上；按周服务让风险共担且可见。
时间
由范围的清晰度决定锁定的范围可以稳妥排期；开放的范围则逐周掌舵。
// 04
这里通常会出什么问题
- 范围还没理解就签固定价格，然后为每一个变更请求争执不休。
- 把按周服务当成没有每周审阅的开放式合作，于是花了钱却没有产出。
- 把固定价格的交付物保证和按期退款混为一谈。这是两码事。
- 纯粹为了封顶预算而选固定价格，又把 SoW 写得不够细，结果构建偏离了真实需求。
- 跟无法每周做决策的利益相关方一起跑按周服务，结果把工作拖停。
// 05
检查清单
在你选定一种合同方式之前，先确认这些。
- 你能把范围描述得足够细到可以报价，或者你接受自己目前还不能。
- 你清楚在你选的方式下，交付风险由谁承担。
- 对于固定价格，SoW 列出的是交付物，而不只是意图。
- 对于按周服务，你有人能每周排定优先级。
- 你的预算审批与方式相匹配：一个数字，还是一个周费率。
- 你明白固定价格是一份交付承诺，而非按期退款。
- 等范围定下来后，你有一条从按周服务转为固定价格的路径。
// 06
在我们的工作中是什么样子
在这些案例里，对的方式加上收紧的范围，让进度跑得很快。
// 07
什么时候适用，什么时候不适用
什么时候我们并不合适
- 你想为一个还描述不出的范围拿到保证价格。
- 你期待一份固定价格合同会在日期延误时退款给你。
- 你既不愿在按周服务里每周投入，又不愿界定范围。
- 你纯粹按最低标价来比价。
不确定哪种方式适合你的项目？从探索开始，对的合同自然会浮现。
// 08
相关服务与阅读
// 09
常见问题
最近审阅:
审阅人Kevin Riedl
wiki ↗