采购 AI 自动化服务
如何编写 AI 自动化需求书并比较服务方案？
围绕一个完整的内部流程比较方案，统一输入、权限、验收用例和运行责任。用这份需求书区分有用的试点与令人印象深刻的演示。
讨论你的流程需求简短回答
先确定流程和内部负责人。向每家服务商提供相同的需求书，要求展示正常及失败用例的证据，并一起比较实施、持续运行和退出安排。只在任务需要时使用 AI。
适合
- 委托外部团队实施内部 AI 自动化的企业。
- 需要比较不同工具、假设和成功定义的采购团队。
不在本指南范围内
- 服务商排名或节省成本的承诺。
- 面向外部客户的 AI 产品开发或法律合规评估。
比较各个选项
比较同一个可验收的流程。工具名称或成功演示不能代替这些约定。
一个触发条件、输入、输出和业务负责人。
包含和排除的步骤，以及待验证的假设。
可读取或修改哪些记录，由谁批准。
访问边界、账户归属和审批节点。
缺失数据、重复事件和不可用的系统。
预期降级行为、恢复责任及可检查的证据。
预期使用情况及上线后的负责团队。
分别列出配置、模型与工具费用、监控及变更。
团队独立运行或迁移所需的资料。
账户访问、配置、文档和交接范围。
Wavect 的立场
可重复使用的六项需求说明
记录任务、现有流程、连接的系统、决策边界、验收用例和运行负责人。提供脱敏后的正常输入与棘手输入各一例。说明员工目前如何工作，包括检查和修正步骤，以便试点有可比较的基线。频率和投入应来自观察，不要把未知项写成节省承诺。
逐项明确谁检查变更、哪些操作可以撤销、谁处理例外。如果任务只是按固定规则传送结构化记录，API 集成可能已经足够。Anthropic 的 Building effective agents 区分预定流程与模型主导的智能体，并建议采用能够满足需求的最简单方案。选工具前应先明确这种差别。
示例：将客户询问转为 CRM 草稿
这是说明性的试点，不是客户成果。输入来自共享邮箱中的询问，输出是附有来源和下一步建议的 CRM 草稿。员工核对客户匹配结果并批准每次写入。发送回复、报出价格或接受合同均不在试点范围内。
要求每家服务商展示相同用例：
- 完整询问生成关联到正确来源的草稿。
- 缺失或不明确的客户信息进入人工复核，不凭空猜测。
- 同一事件到达两次，不生成两个已批准的 CRM 记录。
- CRM 不可用时，保留可见的待处理项和明确的恢复路径。
- 要求跳过审批的文本不能授权写入或发送消息。
测试前逐项约定预期结果和阻断条件。记录实际结果、修正、检查时间和工具费用，与现有人工流程比较。少量用例只能为这些情况提供证据，不能证明系统在所有情况下都安全。应据此决定扩展、修改或停止试点。
把运行责任纳入比较
将初始开发与订阅、用量、监控、维护及后续变更分开。明确谁拥有账户、能排查失败、能修改或停止流程。NIST 的 AI Risk Management Framework 是帮助在设计、使用和评估中考虑风险的自愿性资源；引用它不等于获得认证。
Wavect 发布本指南，并通过 AI 赋能服务实施内部流程。请给我们与其他候选服务商相同的需求书。团队、合同和交接可参照软件开发公司选择指南。
这里通常会出什么问题
- 把演示与生产实施范围当作相同的采购对象。
- 只计算起草时间的节省，忽略检查、修正和运行工作。
- 没有明确账户归属、例外处理或维护责任。
检查清单
批准试点前：
边做边勾选。不会保存或发送任何内容。
在我们的工作中是什么样子
Ehrenberg 记录了包含人工审核和不确定性处理的 AI 辅助档案工作。这是相关领域的交付证据，不是 CRM 自动化案例，也不是上述试点的性能基准。
这些是精选项目，并非我们的全部作品。自 2018 年以来我们已交付 100+ 款产品。