LoRaWAN
低功耗、远距离无线协议，把电池供电的传感器接入互联网，常用于智慧城市与农业 IoT。
LoRaWAN 是让大规模 IoT 在经济上可行的网络层。设备用纽扣电池能跑数年，传输很小的载荷（几百字节），却能触达数公里外的网关。取舍是：低带宽、不频繁的更新，以及一个为把网关覆盖弄对而存在的不平凡的部署阶段。
我们交付过的应用包括智慧城市传感器网络（停车、环境、垃圾）、农业监测和工业遥测。模式在所有这些里都一样：边缘是廉价的「哑」传感器；网关把数据聚合到一个 Network Server；Network Server 把数据转发到你的应用后端。
预算实际花在哪里、以及创始人犯的错误，举个实际例子：他们给传感器定价，却忘了覆盖。一片农场或一个城区需要把网关摆放到每个传感器都能触达至少一个，弄错就意味着死区、重传，以及本该撑数年却几个月就耗尽的电池。在一次真实部署里，现场勘测和网关摆位往往是项目里更难的那一半，远在单台传感器成本被签字确认之后。墙、地形和金属筒仓都吃掉距离，而你只有在现场测量时才会发现。
创始人匆忙下决定的另一件事是谁拥有这张网。用 LoRaWAN，你通常跑自己的网关，这意味着没有每设备的蜂窝账单，但有一份真实的责任：你运营网关、Network Server 和覆盖。蜂窝方案（NB-IoT、LTE-M）把这个翻转过来，运营商拥有他们触达之处的覆盖，你为此付一份每设备的数据套餐。对一个你控制的、密集而固定的部署（一个园区、一片农场、一个城区），在设备生命周期内，自己拥有这张网通常在成本上取胜。对一个设备数量低、不可预测地散布在各地区的部署，付钱给运营商比去搭一张你几乎用不上的覆盖更便宜。
诚实的取舍：LoRaWAN 用带宽和延迟换距离和电池寿命，而这个交换是不可协商的，不是可调的。当你需要在一片大范围内部署许多传感器、要数年的电池寿命、且只是时不时发几个字节时，它是正确的工具。当你需要高带宽、低延迟，或跟着设备走的每设备连接时，它是错误的工具；对那些场景，5G NB-IoT 或 LTE-M 通常更合适。在把自己绑到无线电之前，先决定你的产品实际活在哪个轴上。