Wavect 还是 exponent。面向中小企业的固定价交付，还是一支对产品判断负责的资深团队。

exponent 和 Wavect 其实并不在争同一批买家，与其假装不是，不如直说。exponent 向奥地利的中小企业出售打包的固定价交付：带 SEO 的网站、预订和仪表盘类 Web 应用、React Native 应用，以及符合 GDPR 的聊天机器人，价格事先报出，承诺 24 小时内回复，并配一位固定联系人。⁴³对一家清楚自己要什么、按价格和可预期性来采购的公司，这是一份正当且营销做得不错的服务，我们不会假装它不是。

第一件值得核实的事，是谁坐在合同的另一边，而公开登记回答了其中一部分。法律声明列出的是 Exponent Software e.U.，一家在维也纳新城州法院（Landesgericht Wiener Neustadt）商业登记簿以 FN 523110f 登记的独资企业，并持有软件开发与 IT 服务的营业许可。¹该登记号对应的登记日期为 2017 年 4 月 1 日。²用他们自己的话说，exponent 刻意精简，一个核心团队与一个专家合作伙伴网络紧密协作，他们把这说成是保持灵活、决策路径短的原因。³在我们于 2026 年 8 月 4 日查阅的页面上，我们没有找到具名的个人，也没有找到写明的团队规模。³⁴所以，请把连续性的问题直接提给他们：会派谁、谁是员工谁是外部合作伙伴、合同里写明了什么样的替补安排，以及由哪个法律实体签署。一家已登记的一人公司搭配专家合作伙伴，是交付范围明确项目的正当方式，上述内容都不是对他们工作质量的评价。请把同样的问题也问我们，并用同一个标准衡量答案：我们从两位有公开档案的实名创始人开始，项目里的资深成员都在我们自己的合同之内工作。

第二个差别是卖的东西不同。exponent 卖的是作为固定价交付物的开发。在我们查阅的服务页面上，我们没有找到公开的产品管理或 CTO 级别的服务。⁴我们以兼职 CTO 和 CPO 的方式运作，这意味着该不该做、路线图，以及对范围的质疑，都出自同一批写代码的脑袋。在一个模板网站上，这点差别不花你一分钱。在一个要找到自身形态、要承载用户真正会用到的 AI、或要经受投资人和采购检验的产品上，它通常就是决定结果的那个差别。

第三个差别是可以核查的证据，两边都一样。exponent 的参考案例页面公布了三个具名作品，描述的是交付了什么而不是结果指标，并注明会陆续补充更多参考案例。⁵首页上的三条客户评价附有姓名和客户域名。⁴请询问这些参考案例中哪些你可以直接联系，以及他们能分享哪些经过衡量的结果。我们的案例带着可以查到的名字，评分也是公开的：Google 5.0，Trustpilot 4.5，Clutch 5.0。用同一把尺子量我们两家。看看我们如何开发软件 ，以及我们如何把 AI 做进产品 。