Wavect 还是 exponent。面向中小企业的固定价交付，还是一支对产品判断负责的资深团队。

exponent 和 Wavect 其实并不在争同一批买家，与其假装不是，不如直说。exponent 向奥地利的中小企业出售打包的固定价交付：带 SEO 的网站、预订和仪表盘类 Web 应用、React Native 应用，以及符合 GDPR 的聊天机器人，价格事先报出，承诺 24 小时内回复，并配一位联系人。对一家清楚自己要什么、按价格和可预期性来采购的公司，这是一份正当且营销做得不错的服务，我们不会假装它不是。

第一个真正的差别是透明度，这件事该去核实，而不是照单全信。exponent 把自己描述为刻意精简，一个核心团队搭配一个专家合作伙伴网络。在我们查阅的公开页面上，我们没有找到具名的个人、团队页面、写明的团队规模或成立年份，法律声明列出的是一家一人独资的经营实体（Exponent Software e.U.）。对一个打包的中小企业项目，这些都不是硬伤，但它意味着，被派到你项目上的人是谁、以及他们的合同身份如何，值得事先确认清楚。签约前，去要名字，去问谁是员工、谁是外部合作伙伴，去问合同里写了什么样的连续性。而我们，从两位可以查到的实名创始人开始，资深成员都在我们的合同之内工作，由我们承担责任。

第二个差别是卖的东西不同。exponent 卖的是作为固定价交付物的开发。在网站上，我们没有找到公开的产品管理或 CTO 级别的服务。我们以兼职 CTO 和 CPO 的方式运作，这意味着该不该做、路线图，以及对范围的质疑，都出自同一批写代码的脑袋。在一个模板网站上，这点差别不花你一分钱。在一个要找到自身形态、要承载用户真正会用到的 AI、或要经受投资人和采购检验的产品上，它通常就是决定结果的那个差别。

第三个差别是可以核查的证据。exponent 宣称有 5 年多经验、50 多个项目，列出三个有名有姓的参考案例（一款奥地利倒班工作 App、一家维也纳企业、一处 Schneeberg 的乡村旅舍），但没有数据也没有推荐语，还引用了诸如来电减少或爽约减少这类行业结果数字，却不点名客户、也不说明数字背后的方法。这是常见的营销，也因此难以核实。我们的案例带着可以查到的名字，评分也是公开的：Google 5.0，Trustpilot 4.5，Clutch 5.0。用同一把尺子量我们两家。看看我们如何开发软件 ，以及我们如何把 AI 做进产品 。