WAVECT 对比开发机构

Wavect 还是综合型开发机构。工作内容重叠，定价模式和 scope 归属不重叠。

我们也做机构那种活：MVP、完整项目 build、按周包销。真正不同的是谁在房间里、我们怎么收费、以及谁来决定上线什么。如果你这边产品判断力已经解决，那二十人规模的综合型机构通常更快、更便宜。如果还没解决，那我们的定价方式和推回 scope 的能力就是价值所在。

预约三十分钟通话
// 01

决策摘要

判断实际分界是：如果右栏描述了你的情况，请选机构。如果左栏描述了你的情况，请联系我们。

适合选 Wavect 的情况

  • 你在产品契合度之前，产品问题还没有答案。
  • 你想在会议室里有人以创始人视角推回，不是项目经理记笔记。
  • 你想要一张账单、一个团队、一条问责线。不是三个供应商缝在一起。

适合选另一方的情况

  • 你内部有 CTO，范围真的固定。
  • 你需要许多工程师同时并行多条工作流。瓶颈是产能，不是方向。
  • 你已经过了产品契合度，路线图清晰。你需要执行，不是策略。

决定前要问的问题

  1. 谁有权说一个已签下的功能不该上线？
  2. 销售这个项目的资深人手，交付期间也会在场吗？
  3. 如果规格是对的，但产品仍然失败，商业上会怎样收场？

需要留意的商业风险

  • 可见价格不是全部成本。风险藏在计费单位、人员资历配比，以及范围变化的那一刻。
  • 要问清楚供应商被激励去增加什么：小时、人头、长期顾问时间，还是已交付结果。同样的问题也请问我们。

证据说明

  • 这份比较是结构性的，不是在说所有开发机构都会派 junior，或者都不会对范围提出异议。
  • 用机构的报价书去核对人员资历配比、变更请求规则、终止条款，以及谁会参加交付会议。
// 02

项目匹配：不局限于小型开发

项目规模与供应商人数是两个不同的判断。Wavect 的交付单元是由明确指定人员负责的资深核心团队，但这并不意味着我们只做 MVP 或短期创业项目。更大的项目会被拆分为多个阶段，每个阶段设有独立预算和验收标准。我们也会在客户现有的代码仓库、工具和工作流程中构建内部系统及流程自动化。经过筛选的协作团队会提供连续性和与范围相匹配的能力。如果主要需求是多个团队并行交付、沿用既有框架协议，或必须具备 Wavect 目前尚未持有的认证，那么规模更大的供应商仍可能更合适。
// 03

真正的差异在哪里

六个维度，工作真正分叉的地方。

WAVECT DIMENSION ALTERNATIVE

周结果付费。一周一个数字。

计费单位

按小时计费或月度包销，通常以跟踪工时为单位。

只有资深。你的包销上没有 junior。

上场人手的资历

混合板凳。常见形态是一位资深划定工作、其他人执行，中间有一位项目经理。

一位创始人加上做事的资深工程师。

和谁对话

项目经理加一群轮换的工程师。

我们会推回范围。我们认为某个功能不该上，就会说出来。

范围归谁

你拥有范围。他们执行你签下的内容。

任何一周都可取消。固定价工作签 Werkvertrag。

退出条款

通知期或合同最低限。终止条款不一。

最后一周如果没让你惊艳，退款。

如果做砸

看合同。在时间与材料合同下，无论结果如何，已工作的小时数都会开票。 请问清楚：如果规格最后被证明是错的，商业条件会有什么变化。

// 04

实践中的真正区别

重叠是真实的，所以请先诚实地看清自己的位置。综合型机构和 Wavect 都交付 MVP、完整 build 和包销。分叉是结构性的，不是表面的。

机构常见的形态是杠杆：一位资深划定工作，由其他人执行，一位项目经理坐在你和写代码的人之间。当规格已经正确、你需要在并行工作流上要吞吐时，这套模型很高效。如果你有 CTO，或者有一位已经决定好要做什么的清晰产品负责人，二十人的板凳在原始产能和价格上都会赢过我们。这些都不是在说机构会把 junior 放到你的项目上，或者不会对规格提出异议：请向任何供应商（包括我们）问清楚，交付会议上到场的究竟是谁。

它失灵的地方，是当规格本身就是风险时。我们按周结果计费而不是跟踪工时，让一位创始人和做事的资深工程师出现在每次通话里，并且会在某个功能不该上线时告诉你。这种推回没有单独的费用项，但它正是关键。任何人为你构建过最贵的东西，就是你本该砍掉的那个功能。

如果你的产品判断力已经解决，请选机构。如果「我们到底该不该做这个」仍然开放，那就是我们的工作。看看 我们怎么跑 build 合作 。

// 05

什么时候该选哪一个

// 01

什么时候 Wavect 更合适

  • 你在产品契合度之前，产品问题还没有答案。
  • 你想在会议室里有人以创始人视角推回，不是项目经理记笔记。
  • 你想要一张账单、一个团队、一条问责线。不是三个供应商缝在一起。
  • Runway 是约束。你负担不起半年的包销才发现产品方向错了。
// 02

什么时候综合型机构更合适

  • 你内部有 CTO，范围真的固定。
  • 你需要许多工程师同时并行多条工作流。瓶颈是产能，不是方向。
  • 你已经过了产品契合度，路线图清晰。你需要执行，不是策略。
  • 你的预算撑得起六到十二个月的包销，错的技术押注的代价可以承受。

如果右栏描述了你的情况，请选机构。如果左栏描述了你的情况，请联系我们。

// 06

相关的 Wavect 工作

// 07

常见问题

机制上工作内容是重叠的。我们交付 MVP 、完整项目 build 和按周包销，形态和开发机构一样。真正不同的有三点。我们只用资深人手（你的包销上没有 junior）。我们按周结果计费（不按工时表）。我们会推回 scope（工作的最小单位是已交付的结果，不是关闭的任务卡）。吞吐量比二十人的机构小，但每个交付的功能对应的责任更明确。
可以。我们有从 3500 欧元起的固定范围合作（Discovery Phase ），周结合作从 Fractional Co-Founder 每周 400 欧元、QA 每周 750 欧元起步，全栈交付为每月 10000 到 30000 欧元。[[nosrc:wavect-own-claim]] 区别在于这些时间块里我们交付什么。如果我们认为任务卡是错的，我们不会照单全收。
我们不按小时计费。我们按周结果计费。时间与材料合同为小时定价，而不是为「这个功能是否正确」定价，所以请比较做出一个可用产品的总成本，而不是费率对费率。[[nosrc:generic-category]] 按我们的经验，这个总成本通常在我们这边更低，不过小时费率和周结果付费是不同的单位，无法直接对比。[[nosrc:wavect-own-claim]] 请向任何供应商（包括我们）问清楚：如果规格最后被证明是错的，商业上会怎么处理。想看这些数字到底怎么拆解，请看 软件开发在奥地利的成本 。
每个冲刺四到十二周，然后重新评估。有些客户按季度续约多年。有些做完一个冲刺就走，因为答案已经清楚。两种都没问题。
不接受。股权是对长尾的押注。我们的工作是把未来九十天去风险化。时间尺度不同。我们拒绝过只给股权的合作。
最近审阅: 审阅人Kevin Riedl wiki ↗

还在权衡选择？

告诉我们你在做什么，我们会直接告诉你哪条路更合适，绝无推销。

预约三十分钟通话