首页 / 对比其他选项 / Wavect 与 Cloudflight 的比较 由 Wavect 发布的独立对比。与 Cloudflight 无关联,也未获其背书。
摘要Cloudflight 是该地区最大的定制软件集团之一:约 800 人、15 个办公地点、ISO 认证、由 Partners Group 多数控股,以上均依据其公开数据和公开报道。我们是只用资深人手的团队,每次通话都有创始人。走采购流程的企业级转型项目,那是他们。创始人级的判断力和速度,那是我们。
判断 Cloudflight 公开的数据是四个欧洲国家 15 个办公地点、800 名专业人员,其认证页面也写明 ISO 27001,这通常正是企业采购流程所要求的。1 3 Wavect 是为聚焦的产品下注而生,在那里资深人的直接判断比组织体量更重要。
适合选 Wavect 的情况 买家是创始人、产品负责人或创新负责人,需要快速判断和一支小而资深的团队。 这个项目靠更好的范围决策就能拿下,而不是靠增加并行团队。 你需要 AI、链上、QA 或产品工程的深度,又不想要庞大的客户管理结构。 适合选另一方的情况 你的采购要求 ISO 认证和框架协议。Cloudflight 的认证页面介绍了 ISO 27001,并同时展示 ISO 9001 和 ISO 13485。3 你的工作跨越多个国家、多个业务单元或多个并行交付团队。他们的公司页面写明四个欧洲国家的 15 个办公地点。1 在云和数据工作之外,你还需要工业或嵌入式软件产能。这两项都列在他们的服务概览里。2 决定前要问的问题 Cloudflight 的公司页面写明 15 个办公地点、800 名专业人员。1 请询问会有哪些具体的人被派到你的项目上、在哪个办公地点、占用他们每周多少时间。 请把同样的问题也问我们,并让双方以书面形式说明:如果时间表推迟一个季度,这个答案会怎么变。 请询问哪一个法律实体会签你的合同。他们的法律声明列出了慕尼黑的集团实体,以及各国的独立实体,其中包括林茨的奥地利实体。5 购买的约束是采购部门的通过,还是产品结果? 需要留意的商业风险 和大型供应商的匹配,对一家大企业可能恰恰正确,对一支更小的团队则可能是昂贵的摩擦。 Partners Group 于 2022 年 11 月宣布,已同意从 Deutsche Beteiligungs AG 收购 Cloudflight 的控制性股权,卖方也公开表示将保留少数股权。6 7 我们写出这一点,是因为它公开且可核查,而不是作为指控:机构持股在这个市场里很常见,也完全说明不了任何人的工程质量。 证据说明 本页关于 Cloudflight 的每一项陈述,下方都附有我们读到它的页面和打开该页面的日期。 这份比较不给能力排名;它区分的是企业级项目的适配与小型资深团队的适配。 项目规模与供应商人数是两个不同的判断。Wavect 的交付单元是由明确指定人员负责的资深核心团队,但这并不意味着我们只做 MVP 或短期创业项目。更大的项目会被拆分为多个阶段,每个阶段设有独立预算和验收标准。我们也会在客户现有的代码仓库、工具和工作流程中构建内部系统及流程自动化。经过筛选的协作团队会提供连续性和与范围相匹配的能力。如果主要需求是多个团队并行交付、沿用既有框架协议,或必须具备 Wavect 目前尚未持有的认证,那么规模更大的供应商仍可能更合适。
Cloudflight 和 Wavect 真正分叉的六个维度。
WAVECT
DIMENSION
ALTERNATIVE
奥地利的只用资深人手的小团队。两位创始人都在房间里。
规模与结构 根据他们的公司页面,四个欧洲国家的 15 个办公地点、800 名专业人员。1 集团实体注册在慕尼黑,奥地利实体注册在林茨。5
创始人持有,独立。
所有权 Partners Group 于 2022 年 11 月宣布已同意收购一项控制性股权。6 卖方公开表示保留少数股权。7
创始人和做事的资深工程师。
你真正对话的对象 在我们查阅的页面上,没有找到单个客户会被分配到谁,所以请要求列出具体人员及其所在地点。1
周结果付费或固定价 Werkvertrag。没有工时表,任何一周都可取消。
定价模式 企业级项目与计划型合作。在我们查阅的页面上,没有找到公开价格。2
没有 ISO 认证。我们过得了技术尽调,过不了框架协议招标。
认证与采购 他们的认证页面介绍了 ISO 27001,并同时展示 ISO 9001 和 ISO 13485。3
创始人、成长期公司,以及判断力胜过人头数的企业级试点。
典型客户 大公司与公共部门:公开的参考客户名单里有 voestalpine、TGW 和 AOK Baden-Württemberg。4
Cloudflight 是这份名单里的重量级选手。他们的公司页面写明四个欧洲国家的 15 个办公地点、800 名专业人员。1 他们的服务概览列出了软件工程(含工业与嵌入式软件),以及数字商务、云、数据与 AI。2 他们的认证页面介绍了 ISO 27001,并在证书中同时展示 ISO 9001 和 ISO 13485。3 他们公开的参考客户名单包括 voestalpine、TGW 和 AOK Baden-Württemberg。4 如果你是一家企业,需要一个有认证的供应商,能跨国配置并行团队、扛得住采购审计、撑得起一个多年期转型项目,那正是他们建起来的机器。 我们不会假装能比肩。
对更小的买家来说,有两个公开事实值得掂量,而两者都不是缺陷。其一是规模:四个欧洲国家的 15 个办公地点、800 名专业人员。1 这么大的集团数字,完全说明不了谁会真正坐在你的项目上,所以要问他们的问题很窄:会派哪些具体的人、在哪个办公地点、占用他们每周多少时间,以及时间表推迟后这个答案会怎么变。 请把完全一样的问题也问我们,并用同一套标准衡量两边的答案。 其二是所有权:Partners Group 于 2022 年 11 月宣布,已同意从 Deutsche Beteiligungs AG 收购 Cloudflight 的控制性股权,卖方也公开表示将保留少数股权。6 7 我们写下这一点,是因为它公开且可核查,而不是作为批评:机构持股在这个市场里很常见,也说明不了一支团队怎么工作、怎么对待客户。 他们的法律声明列出了慕尼黑的集团实体和各国的独立实体,其中包括林茨的奥地利实体,所以哪一个实体来签你的合同,值得和他们确认清楚。5
我们是相反的形态。两位创始人参加每次通话,划定范围的资深人就是做事的人,你付的是任何一周都可取消的周结果费用。推回范围是工作的一部分:我们会告诉你哪个功能不该上线,因为在我们这个体量,没有谁能只靠计费量活下去。
如果你的组织需要那台机器,就去雇那台机器。如果你需要资深人手和产品判断在同一个房间里,看看 我们怎么跑 build 合作
。
// 01 什么时候 Wavect 更合适 你是创始人或产品团队,不是采购部门。问题是构建什么,不是怎么给一个项目配人。 你想要划定范围的那个资深人出现在每次通话里,中间没有客户管理层。 你想要任何一周都可取消的周结果,而不是一个项目级的承诺。 你需要 AI 或区块链上的产品深度,又不想为周围那个集团规模的组织买单。 // 02 什么时候 Cloudflight 更合适 你是一家企业,采购要求供应商有 ISO 认证和框架协议。这道门槛我们过不了。他们的认证页面介绍了 ISO 27001,并同时展示 ISO 9001 和 ISO 13485。3 你的项目需要跨多国的并行团队,以及一个能在规模上消化人员风险的供应商。他们的公司页面写明四个欧洲国家的 15 个办公地点。1 在云和数据团队之外,你还需要工业或嵌入式软件产能。这两项都列在他们的服务概览里。2 真正的活是一个带正式治理的多年期数字化转型,而这个规模的集团是对它的一种正常答案。他们的公司页面写明 800 名专业人员。1 如果你在通过采购流程跑一个企业级项目,Cloudflight 就是为此而生。 如果你需要创始人级的判断力和资深人手、又不要周围那个组织,找我们谈。
Wavect 只是一个更小的 Cloudflight 吗?
+ 不是。他们的公司页面写明四个欧洲国家的 15 个办公地点、800 名专业人员,他们的认证页面也介绍了 ISO 27001。
1 3 我们是一支小而资深的团队,卖的是资深判断加执行,创始人对结果负责。两者由不同的人出于不同的原因购买。
Cloudflight 归谁所有,这对买家重要吗?
+ Partners Group 于 2022 年 11 月宣布,已同意从 Deutsche Beteiligungs AG 收购 Cloudflight 的控制性股权,卖方也公开表示将保留少数股权。
6 7 我们写出这一点,是因为它是公开的,而不是作为批评;机构持股说明不了任何人的工程质量。 对任何供应商(包括我们)都值得问的是:哪一个法律实体签你的合同,计划变动时谁继续负责;他们的法律声明列出了慕尼黑的集团实体和各国的独立实体。
5
Wavect 到底能不能做企业级工作?
+ 能,做企业级试点和专注的构建。我们加入过一个进行中的、面向因斯布鲁克的城市级 LoRaWAN 项目,并在一个七微服务的企业平台上跑了十八个月的 QA。我们不做的是给几十人的项目配人。
什么时候 Cloudflight 明显是对的选择?
+ 当约束是组织性的:认证、跨国配人、正式治理、采购。 他们的认证页面介绍了 ISO 27001,公司页面写明四个欧洲国家的 15 个办公地点。
3 1 如果你的项目少了这些就活不下去,雇他们,不要回头。
关于本对比 这是 Wavect 发布的独立对比。我们与此处提及的公司没有关联,也未获其认可或与其建立合作,所有第三方公司名称、品牌和商标均归各自所有者所有。关于其他服务商的陈述来自公开可得的来源,主要是其自行发布的页面,以本页所示审阅日期为准,之后可能已发生变化,请在决定前自行核实。每一篇单独的对比都会列出其关于对方服务商的陈述所依据的来源,并标注每个来源的核查日期。所示购买情景仅为示例说明,并非真实客户的原话或经历。本对比是根据我们的最佳认知、力求客观撰写的。如果你认为其中任何内容不准确或不公平,请联系我们,我们会进行修正。 [email protected]
还在权衡选择? 告诉我们你在做什么,我们会直接告诉你哪条路更合适,绝无推销。
预约三十分钟通话