什么时候 Wavect 更合适
- 产品问题仍然开放，你想要一个在合同上就有动机推回范围的人。
- 你想要按结果计费：周费用或固定价 Werkvertrag，而不是一只小时计费表。
- 你的构建需要超出标准应用工程的 AI 或链上深度。
- 你需要伴随构建的兼职 CTO 工作，不只是执行。
WAVECT 对比 9Y
Wavect 还是 9Y。两支小型资深团队，在移动和 Web 上真有重叠，重心却不同。
这一组很接近，所以我们把话说实。9Y 是一家横跨维也纳和萨格勒布、以设计驱动的机构，logo 很硬：根据他们公开的参考案例，有 Red Bull、OMV、Swiss Post，Clutch 总评分 5.0。我们是蒂罗尔的一支只用资深人手的团队，每次通话都有创始人。真正重要的差别是计费模式、产品判断归谁，以及 AI 与链上工作的专精深度。
预约三十分钟通话“两家机构都不错。只有一家问过：这份功能清单是不是对的功能清单。”
// 01
真正的差异在哪里
9Y 和 Wavect 真正分叉的六个维度。
WAVECT
DIMENSION
ALTERNATIVE
奥地利的只用资深人手的团队，两位创始人参加每次通话。
团队形态按 Clutch 的信息，10 到 49 人分布在维也纳和萨格勒布，设计驱动的交付。
周结果付费或固定价 Werkvertrag。没有工时表，任何一周都可取消。
定价模式按 Clutch 的信息，每小时 50 至 99 美元。成本是他们 Clutch 子项评分里最低的，3.9。
资深的产品工作；我们不是专职设计工作室。
设计板凳UI/UX 是公开的核心业务，按 Clutch 的信息约占其业务的五分之一。
产品判断写在合同里：推回范围、兼职 CTO、对路线图负责。
范围主导权按任务书的扎实交付；有面向人力需求的 Teams-as-a-Service。
LLM 产品、RAG、主网上有七位数金额担保的链上工作。
专精深度移动、Web、UI/UX，根据他们公开的业务结构，外加 AR/VR 和 Unity。
自 2018 年起 75+ 产品，Clutch 5.0。
履历根据他们公开的数据，Red Bull、OMV、Swiss Post 参考案例，Clutch 总评分 5.0，83% 回头业务。
// 02
实践中的真正区别
9Y 是一个可信的选择，我们不会装作不是。一家小型设计加工程机构，2015 年成立，分布在维也纳和萨格勒布，公开参考案例有 Red Bull、OMV 和 Swiss Post，Clutch 总评分 5.0，并自述 83% 的回头业务。按 Clutch 的信息，他们的业务结构偏移动和设计：应用开发、Web、UI/UX，还有一些 AR 和 Unity 工作。如果你有一份明确的任务书、项目靠设计功力扛起来，他们正是为此而生。
第一个结构性差别是计费。Clutch 列出 9Y 每小时 50 至 99 美元，经典的机构小时费率区间，而且值得注意的是，他们 Clutch 子项评分里最低的是成本，3.9。我们完全不按小时计费：任何一周都可取消的周结果费用，或者我们依法必须交付的固定价 Werkvertrag。
第二个是范围的主导权。两家都执行得好。问题是谁来告诉你某个功能该被砍掉。我们的模式把产品判断写进合同：有产品管理深度的创始人参加每次通话，推回范围是工作的一部分，当缺口是领导力而不是人手时做兼职 CTO 工作。再加上他们没有宣传的专精深度：LLM 产品、RAG，以及主网上七位数金额的实时担保。
任务书明确、设计占比重，选 9Y，你大概率会满意。产品问题开放、需要 AI 或链上深度、或者想要按结果计费，看看 我们怎么构建移动产品。
// 03
什么时候该选哪一个
什么时候 9Y 更合适
- 你有一份明确的任务书，项目靠设计功力扛起来。UI/UX 是他们公开的核心，不是我们的板凳。
- 你想要 AR、VR 或 Unity 工作，他们列了，我们没有。
- 小时费率的透明度对你重要，他们公开的每小时 50 至 99 美元区间符合你的预算算术。
- 你想把 Red Bull 和 Swiss Post 这类大品牌机构参考案例摆到你的利益相关者面前。
任务书明确、设计占比重，9Y 是公平的选择。产品问题开放、要按结果计费、或要专精深度，找我们谈。
// 04
相关的 Wavect 工作
// 05
常见问题
来源: 9y.co最近审阅: