什么时候 AI Enablement 是更好的选择
- 你知道 AI 能帮上忙，但还没理清哪些流程真的值得。
- 你还没有一年量级的清晰 AI 工作来把一名全职招聘喂饱。
- 你想要把现有团队的技能提升起来，而不是一个单点故障。
- 你需要由做过这件事的人来处理成本控制和合规。
AI ENABLEMENT 对比 内部 AI 招聘
AI Enablement 还是一名全职 AI 招聘？这取决于你是否已经有一年量级的工作，以及指挥它的判断力。
招一名 AI 工程师是一笔十二个月的承诺，而一个强的人既难找，更难用对的工作把他喂饱。AI Enablement 把行业、流程和 AI 工程能力作为一个整体交给你：工作坊加上在你自己基础设施上的全代办落地。一旦你已经有一年清晰的 AI 工作，且有一位资深的人来指挥它，那就招人。在那之前，这个切入点更划算。
预约三十分钟通话“我们招了一名 ML 工程师，很聪明，但很无聊。问题从来不在模型，而是没人理清过哪些流程真的值得自动化。”
// 01
真正的差异在哪里
两者分道扬镳的六个维度。
WAVECT
DIMENSION
ALTERNATIVE
按单次合作计。一个工作坊、一次审计，或一段有界限的落地。没有任期。
承诺十二个月的承诺，外加上手期、招聘成本，以及招错人的代价。
行业、流程和 AI 工程在一个团队里，外加随叫随到的领域专家。
know-how 的广度一个人的技能集。模型上很强，但除非他恰好懂你的流程，否则在你的流程上很薄。
工作坊几天就能开。第一个自动化几周内上线。
见效时间几个月招人，然后还要上手，才有第一个有用的产出。
token、context、路由和缓存从第一天起就工程化进去。
成本纪律取决于招到的人。成本控制很少是一名新工程师最先去优化的东西。
在你基础设施上的一套有文档的设置，外加一支被提升了技能的团队。
你拥有什么全部，包括这个岗位在产品契合之前被闲置的风险。
我们会直说，并把这个流程排除掉。对我们来说是少干活。
当 AI 是错误的工具时一名全职 AI 招聘有动机去找那些长得像 AI 的问题。
// 02
实践中的真正区别
一名内部 AI 招聘是针对一种特定情形的正确答案：你有一年或更多的 AI 工作，清楚哪些流程重要，并且有一位资深的人能指挥这份工作。当这成立时，全职比任何外部团队都更便宜、更紧凑。
陷阱是在这成立之前就招人填空。一名工程师，无论多强，带来的是 AI 工程能力，而不是你的流程知识，也不是一张领域专家的网络。他会按吩咐去建。如果挑错了流程，这份薪水买到的，是把一个本就不该被自动化的步骤打磨得很漂亮的自动化。
AI Enablement 正是为这之前的阶段而生。我们把行业与流程的 know-how、工具，以及 AI 工程能力放在一个团队里，理清自动化真正能带来回报的地方，并在你自己的基础设施上把它建起来，成本控制和合规从设计之初就内置进去。你的团队边做边学，所以日后那名招聘进来的，是一套已经能跑的设置，而不是一张白纸。
等工作稳定、方向定下来，就招人，我们会干净地完成交接。看看这项服务如何运作。
// 03
什么时候该选哪一个
什么时候内部 AI 招聘是更好的选择
- 你有稳定的一年或更多 AI 工作，并且清楚它到底是什么。
- 你有一位资深的人能日常指挥一名 AI 工程师。
- 这份工作核心到必须永久放在内部。
- 你已经跑完了探索阶段，只是需要持续的执行产能。
如果右边那列描述的是你，那就招人。如果左边那列描述的是你，那就先从 enablement 开始，以后再招。
// 04
相关的 Wavect 工作
// 05
常见问题
最近审阅:
审阅人Kevin Riedl
wiki ↗