--- title: "已交付产品：失败基准 - 博客" canonical: https://wavect.io/zh/blog/products-shipped-failure-benchmark/ language: zh description: "Wavect 已交付产品的整体结果分布。多少做大了，多少被砍掉，多少落在那个无聊的中间地带。按出现频率排序的失败模式。" image: "https://wavect.io/img/blog/headers/header_products-shipped-failure-benchmark.png" --- [**返回**](/zh/blog/overview/) [![Kevin Riedl](/img/team/kevin.webp)](/zh/team/kevin-riedl/) [Kevin Riedl](/zh/team/kevin-riedl/) https://linkedin.com/in/wsdt 7 分钟 阅读 · 2026年5月26日 [**下一篇**](/zh/blog/web3-mandates-gas-cost-l1-l2-hindsight/) # 我们交付的产品：多少失败、为什么，以及那条无聊的中间带 要点速览 来自 Wavect 项目历史的诚实分布：约 10-15% 的已交付产品规模化，50-60% 落在"无聊的中间带"（保留营收但从未跑出来），20-25% 在上线 18 个月内关停，5-10% 从未到达 MVP。已上线产品的死因几乎从来不是代码，而是没有 PMF、分发渠道错配、监管爆雷、资金耗尽或创始人带宽崩塌。给创始人的建议：为中间带做预算，把规模化当上行而不是唯一生路，并对只展示规模化案例的外包保持怀疑。 创始人不断向我们要基准数。来自 Wavect 项目历史的诚实汇总：大约我们交付的 10-15% 的产品规模化，大约50-60% 落在无聊的中间带（保留营收，从未跑出来），大约20-25% 在上线 18 个月内关停，大约5-10% 从未到达 [MVP](/zh/glossary/mvp/) 。这些数字没一个是我们独有的。它们和每位诚实的建造者报告的接近。为中间带做规划。 精确数量是约值。我们把每个合作当作一个产品，即使交付了多次迭代。重要的是分布，不是头数。 ## 结果分布实际长什么样？ 这是 Wavect 自 2018 年起为创始人和运营者交付的产品大致拆解。区间，而非精确数量，因为多年下来结果会变（今天平稳的产品下季度可能规模化，规模化的也可能崩盘）。 | 结果桶 | 产品占比（区间） | 实际含义 | | --- | --- | --- | | 交付并规模化 | 10-15% | 找到 [PMF](/zh/glossary/pmf/) 、拿到后续融资、达成显著营收或用户增长。 | | 交付并平稳（无聊的中间带） | 50-60% | 保留付费客户、维持小团队、从未跑出来。真实产品、温和生意。 | | 交付并在 18 个月内关停 | 20-25% | 上线后关停。原因多样（见下文失败模式）。 | | 从未到达 MVP | 5-10% | 在 [发现阶段](/zh/glossary/discovery-phase/) 被砍、创始人转向，或预上线的资本事件。 | 要点不是 10-15% 的规模化条带。要点是50-60% 的无聊中间带。大多数创始人瞄准规模化结果，预算时却好像中间带不存在。健康产品就因此被以“不像 VC 形状”的理由关掉。 ## 为什么无聊的中间带是现实计划 无聊的中间带不是失败。它是一款在真实市场中被胜任地交付的产品的默认结果。提前为它做规划（自有股权、温和的烧钱、与生意规模匹配的分发）的创始人能留住公司。只为规模化结果做规划的创始人，会在第 14 个月到来、曲线是线性而不是指数时被抓个正着。 两种我们都见过。熬过无聊中间带的人，是从第 6 或第 9 个月起就把烧钱压在月营收之下的人，无论 deck 怎么说。 ![Kevin Riedl](/img/team/kevin.webp) "无聊的中间带不是失败结果。它是你应该按之构建的结果，这样规模化结果才是上行空间，而不是唯一的生路。" ## 已交付的产品实际为什么失败？ 在那 20-25% 我们交付后关停的产品里，原因聚成六七种反复出现的失败模式。几乎从来不是“代码不好”。代码上线了。产品上线了。出问题的是别的东西。 1. **没有 [PMF](/zh/glossary/pmf/) 。** 市场比 deck 小、付费意愿更低，或替代品（表格、现状、免费工具）够好用。最常见的单一原因。 2. **创始人带宽崩了。** 单人创始人、白天工作、二胎、离婚、健康。产品需要一位全职主理人，结果没有全职主理人了。 3. **分发渠道错了。** 做了 B2B SaaS，却尝试用付费广告卖。做了消费类应用，却尝试通过企业销售卖。产品没问题，GTM 错了。 4. **监管爆雷。** 加密、金融科技、健康。规则在研发途中或上线后变了（或被开始执法）。我们在 Web3 和几个金融科技邻近产品里都见过。 5. **资金耗尽。** 过桥轮没合上。营收还没来现金就为零。这就是我们的案例 [Hyperstate AI](/zh/case-studies/hyperstate-ai/) 的情况：已交付，上线后资金耗尽，不是产品或技术失败。产品还在线、还在跑。 6. **范围爆炸。** 做完 v1，然后 v2 膨胀。产品在太多用户角色和垂直上碎片化。到第 12 个月，没有一个用户群体满意。 7. **联合创始人分裂。** 两位创始人、分歧、股权纠纷、一位离开。产品停滞，然后关停。 8. **创始人与市场不匹配。** 创始人失去兴趣。不是道德问题，只是诚实问题。没有一位“着了魔”的主理人的产品会死。 我们做过命中其中几条的产品。 [Offlinery](/zh/case-studies/offlinery/) 是一款仍在寻找自己细分的产品。 [Scramble Pay](/zh/case-studies/scramble-pay/) 和 [LivLive](/zh/case-studies/livlive/) 已上线并继续运营。我们经历过真实周期，交付过真实的 Web3 产品。有些还在跑，有些没了。上面的模式就是我们看到的。 ## Wavect 实际控制什么？ 诚实回答：代码质量、交付速度、架构选择、 [SDLC](/zh/glossary/sdlc/) 纪律。慷慨估计大约占结果的 30-40%。其他一切（市场、创始人、资金、分发、监管、时机）在工程范围之外。 我们在 [发现阶段](/zh/glossary/discovery-phase/) 就对每位创始人说这些。我们能把产品做对。我们没法让市场存在。市场在边缘地带时，我们会直说。有时我们仍然会做，因为创始人想搞清楚，那也公平。只要进去时睁着眼。 ## 创始人应该如何使用这个基准？ - **为无聊的中间带做预算。** 规划一条公司在温和营收下、没有后续融资也能活下来的路。做不到的话，产品在设计上就脆。 - **把监管和资金风险当一级风险。** 不是次级。它们关掉的产品比技术多。 - **决定上线后产品归谁负责。** 上线后的第一天是大多数产品悄悄死去的时候。负责不只是代码，还包括路线图、客服、分发、留存。 - **对只展示规模化案例的外包持怀疑态度。** 任何有真实组合的人都交付过死掉的产品。如果他们不愿展示中间带和失败案例，那个组合是被精挑过的，不是诚实的。 - **对头 12-18 个月，考虑 [fractional cofounder](/zh/services/fractional-cofounder/) 或 fractional CTO。** 比错招更便宜，比为一款未被验证的产品建一支内部工程团队更快。 ## 这个分布与行业其它部分匹配吗？ 大致匹配。全行业的创业死亡率（CB Insights、YC 校友数据、地区加速器报告）聚在相似区间。大差异在过滤（加速器看到的“从未交付”更少，因为入口就筛过）和幸存者偏差（老数据集会漏掉上线 18 个月后才关停的产品）。我们的数字并不优于行业，也并未在意义上更差。它们就是在真实市场里交付软件的样子。 ## 最终思考 如果你只从这篇文章带走一件事，请带走这件：你产品最可能的结果是无聊的中间带。为它做规划。建一家在温和营收下能活下来的公司。把规模化结果当作上行，而不是生路。 当你挑外包或 fractional 合作伙伴时，问他们已交付的产品里有多少死了、为什么。诚实答案在 18 个月内 20-30% 之间。声称远低于此的人，要么在精挑，要么还没在这一行待够久。 我们会继续按同一分布交付。我们会继续把看到的告诉创始人。这就是约定。 ## 你可能也喜欢.. [**通往产品市场契合之路** 我们如何思考 PMF、为什么大多数产品永远到不了那里，以及到了的产品走的是什么路。](/zh/blog/road-to-product-market-fit/) [**Wavect vs 一家通用型开发外包** 通用型卖产能，我们卖产品判断加上能交付的工程能力。](/zh/compare/wavect-vs-dev-agencies/) 产品战略 ## 继续浏览此集群 范围、产品市场匹配、可信版本与打造有用产品的关键决策。 [从核心文章开始**通往产品市场契合的道路**](/zh/blog/road-to-product-market-fit/) - [AI MVP 范围：验收标准、评测集与 SoW](/zh/blog/ai-mvp-scope-template/) - [2026 年在奥地利做一个 AI MVP 要多少钱？](/zh/blog/ai-mvp-cost-austria-2026/) - [通往产品市场契合的道路](/zh/blog/road-to-product-market-fit/) - [逃离功能陷阱](/zh/blog/product-factory-kills/) 只收重要内容 ## 关注与你相关的内容 每当我们发布新文章，你会收到一封简短邮件。你可以关注整个博客，也可以只选感兴趣的主题。 [**返回**](/zh/blog/overview/) [![Kevin Riedl](/img/team/kevin.webp)](/zh/team/kevin-riedl/) [Kevin Riedl](/zh/team/kevin-riedl/) https://linkedin.com/in/wsdt 7 分钟 阅读 · 2026年5月26日 [**下一篇**](/zh/blog/web3-mandates-gas-cost-l1-l2-hindsight/) 邮件订阅新文章 × × 通过邮件获取新文章 我们发布时给你一封简短邮件。免费，不做跟踪。 ## Structured Data ```json { "@context": "https://schema.org", "@graph": [ { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ], "employee": [ { "@id": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Kevin Riedl", "url": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } }, { "@id": "https://wavect.io/team/christof-jori/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Christof Jori", "url": "https://wavect.io/team/christof-jori/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } } ], "founder": [ { "@id": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Kevin Riedl", "url": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } }, { "@id": "https://wavect.io/team/christof-jori/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Christof Jori", "url": "https://wavect.io/team/christof-jori/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } } ], "legalRepresentative": [ { "@id": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Kevin Riedl", "url": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } }, { "@id": "https://wavect.io/team/christof-jori/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Christof Jori", "url": "https://wavect.io/team/christof-jori/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } } ], "name": "Wavect GmbH", "subjectOf": { "@id": "https://wavect.io/verified-claims.json#dataset", "@type": "Dataset", "creator": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] }, "description": "A machine-readable registry of quantitative and qualitative claims published by Wavect, with review dates, localized page appearances and public third-party citations where available.", "inLanguage": "en", "isAccessibleForFree": true, "license": "https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/", "name": "Wavect verified publication claims", "url": "https://wavect.io/verified-claims.json" }, "url": "https://wavect.io/" }, { "@id": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Kevin Riedl", "sameAs": [ "https://www.wikidata.org/wiki/Q139796365", "https://www.linkedin.com/in/wsdt", "https://github.com/wsdt" ], "url": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } }, { "@id": "https://wavect.io/team/christof-jori/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Christof Jori", "sameAs": [ "https://www.wikidata.org/wiki/Q139796367", "https://www.linkedin.com/in/jocr77/", "https://github.com/jo-chris" ], "url": "https://wavect.io/team/christof-jori/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } }, { "@id": "https://wavect.io/#website", "@type": "WebSite", "inLanguage": [ "en", "de", "es", "zh" ], "name": "Wavect", "potentialAction": { "@type": "SearchAction", "query-input": "required name=search_term_string", "target": { "@type": "EntryPoint", "urlTemplate": "https://wavect.io/search/?q={search_term_string}" } }, "publisher": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] }, "url": "https://wavect.io/" }, { "@id": "https://wavect.io/zh/blog/products-shipped-failure-benchmark/#webpage", "@type": "WebPage", "dateModified": "2026-07-07", "inLanguage": "zh", "isPartOf": { "@id": "https://wavect.io/#website", "@type": "WebSite" }, "lastReviewed": "2026-07-07", "url": "https://wavect.io/zh/blog/products-shipped-failure-benchmark/" } ] } ``` ```json { "@context": "https://schema.org", "@type": "BlogPosting", "abstract": "来自 Wavect 项目历史的诚实分布：约 10-15% 的已交付产品规模化，50-60% 落在\"无聊的中间带\"（保留营收但从未跑出来），20-25% 在上线 18 个月内关停，5-10% 从未到达 MVP。已上线产品的死因几乎从来不是代码，而是没有 PMF、分发渠道错配、监管爆雷、资金耗尽或创始人带宽崩塌。给创始人的建议：为中间带做预算，把规模化当上行而不是唯一生路，并对只展示规模化案例的外包保持怀疑。", "articleBody": " 博客概览/产品与 MVP/产品战略 我们交付的产品：多少失败、为什么，以及那条无聊的中间带 要点速览 来自 Wavect 项目历史的诚实分布：约 10-15% 的已交付产品规模化，50-60% 落在\"无聊的中间带\"（保留营收但从未跑出来），20-25% 在上线 18 个月内关停，5-10% 从未到达 MVP。已上线产品的死因几乎从来不是代码，而是没有 PMF、分发渠道错配、监管爆雷、资金耗尽或创始人带宽崩塌。给创始人的建议：为中间带做预算，把规模化当上行而不是唯一生路，并对只展示规模化案例的外包保持怀疑。 创始人不断向我们要基准数。来自 Wavect 项目历史的诚实汇总：大约我们交付的 10-15% 的产品规模化，大约50-60% 落在无聊的中间带（保留营收，从未跑出来），大约20-25% 在上线 18 个月内关停，大约5-10% 从未到达 MVP。这些数字没一个是我们独有的。它们和每位诚实的建造者报告的接近。为中间带做规划。 精确数量是约值。我们把每个合作当作一个产品，即使交付了多次迭代。重要的是分布，不是头数。 结果分布实际长什么样？ 这是 Wavect 自 2018 年起为创始人和运营者交付的产品大致拆解。区间，而非精确数量，因为多年下来结果会变（今天平稳的产品下季度可能规模化，规模化的也可能崩盘）。 结果桶 产品占比（区间） 实际含义 交付并规模化 10-15% 找到 PMF、拿到后续融资、达成显著营收或用户增长。 交付并平稳（无聊的中间带） 50-60% 保留付费客户、维持小团队、从未跑出来。真实产品、温和生意。 交付并在 18 个月内关停 20-25% 上线后关停。原因多样（见下文失败模式）。 从未到达 MVP 5-10% 在发现阶段被砍、创始人转向，或预上线的资本事件。 要点不是 10-15% 的规模化条带。要点是50-60% 的无聊中间带。大多数创始人瞄准规模化结果，预算时却好像中间带不存在。健康产品就因此被以“不像 VC 形状”的理由关掉。 为什么无聊的中间带是现实计划 无聊的中间带不是失败。它是一款在真实市场中被胜任地交付的产品的默认结果。提前为它做规划（自有股权、温和的烧钱、与生意规模匹配的分发）的创始人能留住公司。只为规模化结果做规划的创始人，会在第 14 个月到来、曲线是线性而不是指数时被抓个正着。 两种我们都见过。熬过无聊中间带的人，是从第 6 或第 9 个月起就把烧钱压在月营收之下的人，无论 deck 怎么说。 \"无聊的中间带不是失败结果。它是你应该按之构建的结果，这样规模化结果才是上行空间，而不是唯一的生路。\" 已交付的产品实际为什么失败？ 在那 20-25% 我们交付后关停的产品里，原因聚成六七种反复出现的失败模式。几乎从来不是“代码不好”。代码上线了。产品上线了。出问题的是别的东西。 没有 PMF。市场比 deck 小、付费意愿更低，或替代品（表格、现状、免费工具）够好用。最常见的单一原因。 创始人带宽崩了。单人创始人、白天工作、二胎、离婚、健康。产品需要一位全职主理人，结果没有全职主理人了。 分发渠道错了。做了 B2B SaaS，却尝试用付费广告卖。做了消费类应用，却尝试通过企业销售卖。产品没问题，GTM 错了。 监管爆雷。加密、金融科技、健康。规则在研发途中或上线后变了（或被开始执法）。我们在 Web3 和几个金融科技邻近产品里都见过。 资金耗尽。过桥轮没合上。营收还没来现金就为零。这就是我们的案例 Hyperstate AI 的情况：已交付，上线后资金耗尽，不是产品或技术失败。产品还在线、还在跑。 范围爆炸。做完 v1，然后 v2 膨胀。产品在太多用户角色和垂直上碎片化。到第 12 个月，没有一个用户群体满意。 联合创始人分裂。两位创始人、分歧、股权纠纷、一位离开。产品停滞，然后关停。 创始人与市场不匹配。创始人失去兴趣。不是道德问题，只是诚实问题。没有一位“着了魔”的主理人的产品会死。 我们做过命中其中几条的产品。Offlinery 是一款仍在寻找自己细分的产品。Scramble Pay 和 LivLive 已上线并继续运营。我们经历过真实周期，交付过真实的 Web3 产品。有些还在跑，有些没了。上面的模式就是我们看到的。 Wavect 实际控制什么？ 诚实回答：代码质量、交付速度、架构选择、SDLC 纪律。慷慨估计大约占结果的 30-40%。其他一切（市场、创始人、资金、分发、监管、时机）在工程范围之外。 我们在发现阶段就对每位创始人说这些。我们能把产品做对。我们没法让市场存在。市场在边缘地带时，我们会直说。有时我们仍然会做，因为创始人想搞清楚，那也公平。只要进去时睁着眼。 创始人应该如何使用这个基准？ 为无聊的中间带做预算。规划一条公司在温和营收下、没有后续融资也能活下来的路。做不到的话，产品在设计上就脆。 把监管和资金风险当一级风险。不是次级。它们关掉的产品比技术多。 决定上线后产品归谁负责。上线后的第一天是大多数产品悄悄死去的时候。负责不只是代码，还包括路线图、客服、分发、留存。 对只展示规模化案例的外包持怀疑态度。任何有真实组合的人都交付过死掉的产品。如果他们不愿展示中间带和失败案例，那个组合是被精挑过的，不是诚实的。 对头 12-18 个月，考虑 fractional cofounder 或 fractional CTO。比错招更便宜，比为一款未被验证的产品建一支内部工程团队更快。 这个分布与行业其它部分匹配吗？ 大致匹配。全行业的创业死亡率（CB Insights、YC 校友数据、地区加速器报告）聚在相似区间。大差异在过滤（加速器看到的“从未交付”更少，因为入口就筛过）和幸存者偏差（老数据集会漏掉上线 18 个月后才关停的产品）。我们的数字并不优于行业，也并未在意义上更差。它们就是在真实市场里交付软件的样子。 最终思考 如果你只从这篇文章带走一件事，请带走这件：你产品最可能的结果是无聊的中间带。为它做规划。建一家在温和营收下能活下来的公司。把规模化结果当作上行，而不是生路。 当你挑外包或 fractional 合作伙伴时，问他们已交付的产品里有多少死了、为什么。诚实答案在 18 个月内 20-30% 之间。声称远低于此的人，要么在精挑，要么还没在这一行待够久。 我们会继续按同一分布交付。我们会继续把看到的告诉创始人。这就是约定。 你可能也喜欢.. 通往产品市场契合之路 我们如何思考 PMF、为什么大多数产品永远到不了那里，以及到了的产品走的是什么路。 Wavect vs 一家通用型开发外包 通用型卖产能，我们卖产品判断加上能交付的工程能力。 产品战略 继续浏览此集群 范围、产品市场匹配、可信版本与打造有用产品的关键决策。 从核心文章开始通往产品市场契合的道路 AI MVP 范围：验收标准、评测集与 SoW 2026 年在奥地利做一个 AI MVP 要多少钱？ 通往产品市场契合的道路 逃离功能陷阱 集群中的上一篇2026 年在奥地利做一个 AI MVP 要多少钱？集群中的下一篇通往产品市场契合的道路 可选服务路径： 软件开发 看看生产环境中的应用: 债券分析平台 先做决定: 如何挑选软件开发公司 只收重要内容 关注与你相关的内容 每当我们发布新文章，你会收到一封简短邮件。你可以关注整个博客，也可以只选感兴趣的主题。 Company 电子邮箱 你希望接收哪些内容？ 完整的 Wavect 博客接收六个主题下的每一篇新文章。 仅接收所选主题请在下方选择一个或多个分类。 选择主题 AI 与智能体 产品与 MVP 交付与 QA 领导力与团队 商业与监管 Web3 与隐私 我希望接收所选的 Wavect 博客邮件，并已阅读 隐私信息。我可以随时退订。 发送确认邮件→ 免费、双重确认、不使用跟踪像素。 ", "articleSection": "产品管理", "author": { "@id": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/#person", "@type": "Person", "name": "Kevin Riedl", "sameAs": [ "https://www.wikidata.org/wiki/Q139796365", "https://www.linkedin.com/in/wsdt", "https://github.com/wsdt" ], "url": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/" }, "dateModified": "2026-07-07", "datePublished": "2026-05-26", "description": "来自 Wavect 项目历史的诚实分布：约 10-15% 的已交付产品规模化，50-60% 落在\"无聊的中间带\"（保留营收但从未跑出来），20-25% 在上线 18 个月内关停，5-10% 从未到达 MVP。已上线产品的死因几乎从来不是代码，而是没有 PMF、分发渠道错配、监管爆雷、资金耗尽或创始人带宽崩塌。给创始人的建议：为中间带做预算，把规模化当上行而不是唯一生路，并对只展示规模化案例的外包保持怀疑。", "headline": "我们交付的产品。多少失败了", "image": "https://wavect.io/img/blog/headers/header_products-shipped-failure-benchmark.svg", "inLanguage": "zh", "mainEntityOfPage": { "@id": "https://wavect.io/zh/blog/products-shipped-failure-benchmark/", "@type": "WebPage" }, "publisher": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] }, "url": "https://wavect.io/zh/blog/products-shipped-failure-benchmark/", "wordCount": 205 } ``` ```json { "@context": "https://schema.org", "@type": "BreadcrumbList", "itemListElement": [ { "@type": "ListItem", "item": "https://wavect.io/zh/", "name": "首页", "position": 1 }, { "@type": "ListItem", "item": "https://wavect.io/zh/blog/overview/", "name": "博客概览", "position": 2 }, { "@type": "ListItem", "item": "https://wavect.io/zh/blog/topics/product-mvp/", "name": "产品与 MVP", "position": 3 }, { "@type": "ListItem", "item": "https://wavect.io/zh/blog/clusters/product-strategy/", "name": "产品战略", "position": 4 }, { "@type": "ListItem", "item": "https://wavect.io/zh/blog/products-shipped-failure-benchmark/", "name": "已交付产品：失败基准 - 博客 | ", "position": 5 } ] } ```