--- title: "2026 LLM API 成本：架构转向 - 博客" canonical: https://wavect.io/zh/blog/llm-api-costs-2026-architecture-shift/ language: zh description: "2026 年 token 价格下降了 80%。这对你的 AI 架构意味着什么。缓存、RAG 阈值、模型路由、评估驱动的替换、Agent 循环长度、批处理经济性。" image: "https://wavect.io/img/blog/headers/header_llm-api-costs-2026-architecture-shift.png" --- [**返回**](/zh/blog/overview/) [![Christof Jori](/img/team/christof.webp)](/zh/team/christof-jori/) [Christof Jori](/zh/team/christof-jori/) https://linkedin.com/in/jocr77 8 分钟 阅读 · 2026年5月26日 [**下一篇**](/zh/blog/ethereum-to-solana-migration-cost/) # 2026 年 LLM API 价格跌了 80%：你的 AI 架构要变什么 要点速览 2026 年前沿级模型每百万 token 价格约为 2024 年的五分之一，这改变了当年几乎每个架构决定的算账。我们现在的做法：约 1M token 以下的语料先试长上下文再考虑 RAG，把厂商 prompt 缓存当一等架构原语，便宜默认加置信度升级，异步任务全走 batch，并在第二个功能前建好评测脚手架。推理在总运行成本中的占比已从七八成降到三四成，继续抠推理回报递减，优化评测和工具表面更值。 如果你在 2024 年设计过一个 AI 产品，工程时间大概有一半花在隐藏 token 价格上。激进的检索、脆弱的摘要、对每次调用都做模型路由。2026 年，前沿级模型每百万 token 的价格大约是两年前的五分之一。这改变了我们当时几乎每一个设计决定的算账。这篇文章讲我们现在在客户架构上实际重接了什么，附一张并排成本表和一组具体动作。 本文基于 Wavect 在 [AI 产品建设](/zh/services/artificial-intelligence/) 上的项目历史。表中数字基于公开价格趋势作示意，并非任何厂商的具体承诺。 ## 推理真的便宜了 80% 吗？ 主要厂商前沿级模型 2026 年每 token 标价大约比 2024 年同级低 70% 到 85%，视层级而定。中端模型跌得更多。缓存输入价格跌得更狠。没跌的：高并发下的延迟、出网带宽、向量数据库托管，以及建评测的人工成本。所以你的账单降了，架构杠杆变大了，但工程判断更重要，不是更不重要。 ## 新的成本曲线长什么样？ 按每 1M token 归一化的示意数字，前沿与中端类别。当作方向，不是报价。 | 模型类别 | 2024 输入 | 2026 输入 | 2024 输出 | 2026 输出 | | --- | --- | --- | --- | --- | | 前沿推理 | $15 | $3 | $75 | $15 | | 前沿通用 | $3 | $0.60 | $15 | $3 | | 中端通用 | $0.50 | $0.10 | $1.50 | $0.30 | | 小型 / 快速 | $0.15 | $0.03 | $0.60 | $0.10 | | 缓存输入 | 不适用 | $0.30 | 不适用 | 不适用 | 有意思的是“前沿推理”这一行。一个 2024 年每个任务花 $0.40 的深度 agent 循环，今天接近 $0.08。这改变了哪些产品在商业上可行。 ## 我们停止做什么？ 我们停止为小语料过度工程化检索。我们停止把质量差距重要的调用一律路由到“便宜默认”。我们停止为狭小上下文窗口手写自定义摘要器。 - 大约低于 500k 到 1M token 的语料，我们现在会先考虑 长上下文 prompt ，再考虑 [RAG](/zh/glossary/rag/) 流水线。维护更便宜、评测更容易。 - 我们停止过早降级模型。如果质量要紧，且任务一天少于 10 万次，前沿模型在总成本上通常胜出，把开发者修烂输出的时间也算进来。 - 我们停止自制 prompt 缓存。厂商侧缓存价格如今是一等架构杠杆，不是事后想起的东西。 ## 现在我们做哪些架构动作？ 2026 年我们在客户工作中应用的八个具体动作。 1. **先长上下文，后 RAG。** 对约 1M token 以下的语料，先试一个结构化的长上下文 prompt，再去搭检索。先测质量。只有上下文体积、新鲜度或成本逼着你，再加 [RAG](/zh/glossary/rag/) 。 2. **把厂商 prompt 缓存当作架构原语。** 稳定系统 prompt 放最上面，稳定指令放接着，易变的用户输入放最后。80% 以上的命中率能把输入成本降一个数量级。 3. **便宜默认加升级，而不是盲路由。** 先跑中端，结构化置信度检查不通过时升级到前沿。把升级率当作产品 KPI 追踪。我们在 [Twinsoft AI](/zh/case-studies/twinsoft-ai/) 项目里这样做。完整的降本实战手册见 [如何在 2026 年降低 LLM token 成本](/zh/blog/reduce-llm-token-costs-2026/) 。 4. **评测驱动的模型切换。** 按任务把质量和成本一起追踪。新模型上线时重跑评测。比值改善了就切。把模型选择当作配置，不是代码。 5. **更深的 agent 循环。** 带 6 到 10 次工具调用的推理循环过去对大多数 B2C 产品来说太贵。2026 年可以了。按深度来建，不要为省 token 而妥协。请见 [AI agent](/zh/glossary/ai-agents/) 。 6. **任何异步用 batch 处理。** batch 接口大约是实时价的一半。任何不需要亚秒级响应的都应该跑 batch。 7. **把 [MCP](/zh/glossary/mcp/) 工具当作一等上下文。** token 便宜让工具丰富的 agent 变得可行。瓶颈从成本转到工具设计和可观测性。 8. **第二个功能之前把评测脚手架建好。** 2026 年最大的浪费是上线一个你测不出来的模型变更。评测是新的测试套件。请见 [SDLC](/zh/glossary/sdlc/) 。 ![Christof Jori](/img/team/christof.webp) "你的 AI 架构应该跟着价格曲线走，不要冻结在你开工那一天。" ## RAG 还重要吗？ 重要，但阈值移了。语料很大（数百万 token）、新鲜度要紧（知识每天都在变）、访问控制需要行级别强制、或者你需要清晰的引用轨迹时，RAG 仍然是对的答案。其他情况，长上下文通常更简单。我们 2026 年重建了一款知识产品，把大部分检索层删掉，改为结构化的长上下文 prompt。评测分数变好，维护负担下降。 [PromptID](/zh/case-studies/promptid/) 和 [Quivr](/zh/case-studies/quivr/) 这样的项目塑造了我们怎么画这条线。 ## 现在钱实际花在哪里？ 2024 年账单由推理主导。2026 年更均匀地分布在推理、托管向量或搜索基础设施、可观测性与评测运行，以及 agent 产品上不可忽视的人工评审一项。我们做的一款典型中型 AI 产品，推理占总运行成本的 30% 到 45%，从两年前的 70% 到 80% 降下来。含义：进一步优化推理回报递减。改去优化评测循环和工具表面。 ## 开源权重呢？ 开源权重模型在 2026 年缩小了大量质量差距。对大批量、延迟敏感或数据驻留敏感的负载，自托管开源权重现在真的有竞争力。代价是：你接下运维负担、评测负担和升级节奏。早期产品我们默认走托管 API，等量级到位（通常每天超过 5,000 万 token）再回头评估自托管。 ## 2026 年我们怎么给 AI 工作定价？ 我们对范围明确的交付物仍然用 [敏捷](/zh/glossary/agile/) [固定价格](/zh/glossary/fixed-price/) 。变的是运行成本预测。我们对预期 token 量、缓存命中率、升级率和 batch 占比建模。一款现代 AI 功能给中端市场客户跑下来，推理成本通常是同质量水平下我们 2024 年报价的 30% 到 60%。工程投入从“藏成本”转向“做好质量”。 ## 最终思考 Token 变便宜了。这不是战术变化，是结构变化。2026 年赢的团队停止为 2024 年的账单优化，开始为产品深度优化：更深的 agent 循环、更长的上下文、更丰富的工具表面、严肃的评测纪律。输的团队仍然把前沿模型当奢侈品看，路由一切到中端只为求心安。如果你的 AI 架构是 2025 年中之前搭的，值得做一次结构性评审。当时写的大多数巧妙绕弯如今变成了负债。好消息是，清理后通常代码库变小、账单变低、评测分数变好。这在软件里是少见的三赢局面，并且未来 12 个月里这张牌还在桌上，而市场上别的人还在争。 ## 你可能也喜欢.. [**产品流水线杀掉了什么** 为什么早期产品越快交付越多功能，往往是错的优化方向。](/zh/blog/product-factory-kills/) [**Wavect vs 一家通用型开发外包** 通用型卖产能，我们卖产品判断加上能交付的工程能力。](/zh/compare/wavect-vs-dev-agencies/) 模型与基础设施 ## 继续浏览此集群 模型选择、推理经济性、本地部署、压缩与服务架构。 [从核心文章开始**在欧盟自托管 LLM：开放权重模型何时才真正划算**](/zh/blog/self-hosting-llms-eu-cost/) - [Pika Audio API 价格：SFX 真的便宜 20 倍吗？](/zh/blog/pika-audio-models-api-pricing-2026/) - [AirLLM 只用 4GB 显存跑超大模型？逐层推理原理与代价](/zh/blog/airllm-layer-wise-inference-low-vram/) - [Qwen3.8-27B：自托管电脑操作智能体，截图不出内网](/zh/blog/qwen3-8-27b-self-hosted-computer-use-agents/) - [Netflix 的 vLLM 与 Triton 推理栈：7 个生产经验](/zh/blog/netflix-vllm-triton-inference-stack/) - [Transformers.js 浏览器本地 AI：什么时候适合放进产品](/zh/blog/transformers-js-browser-ai-guide/) 只收重要内容 ## 关注与你相关的内容 每当我们发布新文章，你会收到一封简短邮件。你可以关注整个博客，也可以只选感兴趣的主题。 [**返回**](/zh/blog/overview/) [![Christof Jori](/img/team/christof.webp)](/zh/team/christof-jori/) [Christof Jori](/zh/team/christof-jori/) https://linkedin.com/in/jocr77 8 分钟 阅读 · 2026年5月26日 [**下一篇**](/zh/blog/ethereum-to-solana-migration-cost/) 邮件订阅新文章 × × 通过邮件获取新文章 我们发布时给你一封简短邮件。免费，不做跟踪。 ## Structured Data ```json { "@context": "https://schema.org", "@graph": [ { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ], "employee": [ { "@id": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Kevin Riedl", "url": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } }, { "@id": "https://wavect.io/team/christof-jori/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Christof Jori", "url": "https://wavect.io/team/christof-jori/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } } ], "founder": [ { "@id": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Kevin Riedl", "url": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } }, { "@id": "https://wavect.io/team/christof-jori/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Christof Jori", "url": "https://wavect.io/team/christof-jori/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } } ], "legalRepresentative": [ { "@id": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Kevin Riedl", "url": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } }, { "@id": "https://wavect.io/team/christof-jori/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Christof Jori", "url": "https://wavect.io/team/christof-jori/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } } ], "name": "Wavect GmbH", "subjectOf": { "@id": "https://wavect.io/verified-claims.json#dataset", "@type": "Dataset", "creator": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] }, "description": "A machine-readable registry of quantitative and qualitative claims published by Wavect, with review dates, localized page appearances and public third-party citations where available.", "inLanguage": "en", "isAccessibleForFree": true, "license": "https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/", "name": "Wavect verified publication claims", "url": "https://wavect.io/verified-claims.json" }, "url": "https://wavect.io/" }, { "@id": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Kevin Riedl", "sameAs": [ "https://www.wikidata.org/wiki/Q139796365", "https://www.linkedin.com/in/wsdt", "https://github.com/wsdt" ], "url": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } }, { "@id": "https://wavect.io/team/christof-jori/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Christof Jori", "sameAs": [ "https://www.wikidata.org/wiki/Q139796367", "https://www.linkedin.com/in/jocr77/", "https://github.com/jo-chris" ], "url": "https://wavect.io/team/christof-jori/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } }, { "@id": "https://wavect.io/#website", "@type": "WebSite", "inLanguage": [ "en", "de", "es", "zh" ], "name": "Wavect", "potentialAction": { "@type": "SearchAction", "query-input": "required name=search_term_string", "target": { "@type": "EntryPoint", "urlTemplate": "https://wavect.io/search/?q={search_term_string}" } }, "publisher": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] }, "url": "https://wavect.io/" }, { "@id": "https://wavect.io/zh/blog/llm-api-costs-2026-architecture-shift/#webpage", "@type": "WebPage", "dateModified": "2026-07-07", "inLanguage": "zh", "isPartOf": { "@id": "https://wavect.io/#website", "@type": "WebSite" }, "lastReviewed": "2026-07-07", "url": "https://wavect.io/zh/blog/llm-api-costs-2026-architecture-shift/" } ] } ``` ```json { "@context": "https://schema.org", "@type": "BlogPosting", "abstract": "2026 年前沿级模型每百万 token 价格约为 2024 年的五分之一，这改变了当年几乎每个架构决定的算账。我们现在的做法：约 1M token 以下的语料先试长上下文再考虑 RAG，把厂商 prompt 缓存当一等架构原语，便宜默认加置信度升级，异步任务全走 batch，并在第二个功能前建好评测脚手架。推理在总运行成本中的占比已从七八成降到三四成，继续抠推理回报递减，优化评测和工具表面更值。", "articleBody": " 博客概览/AI 与智能体/模型与基础设施 2026 年 LLM API 价格跌了 80%：你的 AI 架构要变什么 要点速览 2026 年前沿级模型每百万 token 价格约为 2024 年的五分之一，这改变了当年几乎每个架构决定的算账。我们现在的做法：约 1M token 以下的语料先试长上下文再考虑 RAG，把厂商 prompt 缓存当一等架构原语，便宜默认加置信度升级，异步任务全走 batch，并在第二个功能前建好评测脚手架。推理在总运行成本中的占比已从七八成降到三四成，继续抠推理回报递减，优化评测和工具表面更值。 如果你在 2024 年设计过一个 AI 产品，工程时间大概有一半花在隐藏 token 价格上。激进的检索、脆弱的摘要、对每次调用都做模型路由。2026 年，前沿级模型每百万 token 的价格大约是两年前的五分之一。这改变了我们当时几乎每一个设计决定的算账。这篇文章讲我们现在在客户架构上实际重接了什么，附一张并排成本表和一组具体动作。 本文基于 Wavect 在 AI 产品建设上的项目历史。表中数字基于公开价格趋势作示意，并非任何厂商的具体承诺。 推理真的便宜了 80% 吗？ 主要厂商前沿级模型 2026 年每 token 标价大约比 2024 年同级低 70% 到 85%，视层级而定。中端模型跌得更多。缓存输入价格跌得更狠。没跌的：高并发下的延迟、出网带宽、向量数据库托管，以及建评测的人工成本。所以你的账单降了，架构杠杆变大了，但工程判断更重要，不是更不重要。 新的成本曲线长什么样？ 按每 1M token 归一化的示意数字，前沿与中端类别。当作方向，不是报价。 模型类别 2024 输入 2026 输入 2024 输出 2026 输出 前沿推理$15$3$75$15 前沿通用$3$0.60$15$3 中端通用$0.50$0.10$1.50$0.30 小型 / 快速$0.15$0.03$0.60$0.10 缓存输入不适用$0.30不适用不适用 有意思的是“前沿推理”这一行。一个 2024 年每个任务花 $0.40 的深度 agent 循环，今天接近 $0.08。这改变了哪些产品在商业上可行。 我们停止做什么？ 我们停止为小语料过度工程化检索。我们停止把质量差距重要的调用一律路由到“便宜默认”。我们停止为狭小上下文窗口手写自定义摘要器。 大约低于 500k 到 1M token 的语料，我们现在会先考虑长上下文 prompt，再考虑 RAG 流水线。维护更便宜、评测更容易。 我们停止过早降级模型。如果质量要紧，且任务一天少于 10 万次，前沿模型在总成本上通常胜出，把开发者修烂输出的时间也算进来。 我们停止自制 prompt 缓存。厂商侧缓存价格如今是一等架构杠杆，不是事后想起的东西。 现在我们做哪些架构动作？ 2026 年我们在客户工作中应用的八个具体动作。 先长上下文，后 RAG。对约 1M token 以下的语料，先试一个结构化的长上下文 prompt，再去搭检索。先测质量。只有上下文体积、新鲜度或成本逼着你，再加 RAG。 把厂商 prompt 缓存当作架构原语。稳定系统 prompt 放最上面，稳定指令放接着，易变的用户输入放最后。80% 以上的命中率能把输入成本降一个数量级。 便宜默认加升级，而不是盲路由。先跑中端，结构化置信度检查不通过时升级到前沿。把升级率当作产品 KPI 追踪。我们在 Twinsoft AI 项目里这样做。完整的降本实战手册见如何在 2026 年降低 LLM token 成本。 评测驱动的模型切换。按任务把质量和成本一起追踪。新模型上线时重跑评测。比值改善了就切。把模型选择当作配置，不是代码。 更深的 agent 循环。带 6 到 10 次工具调用的推理循环过去对大多数 B2C 产品来说太贵。2026 年可以了。按深度来建，不要为省 token 而妥协。请见 AI agent。 任何异步用 batch 处理。batch 接口大约是实时价的一半。任何不需要亚秒级响应的都应该跑 batch。 把 MCP 工具当作一等上下文。token 便宜让工具丰富的 agent 变得可行。瓶颈从成本转到工具设计和可观测性。 第二个功能之前把评测脚手架建好。2026 年最大的浪费是上线一个你测不出来的模型变更。评测是新的测试套件。请见 SDLC。 \"你的 AI 架构应该跟着价格曲线走，不要冻结在你开工那一天。\" RAG 还重要吗？ 重要，但阈值移了。语料很大（数百万 token）、新鲜度要紧（知识每天都在变）、访问控制需要行级别强制、或者你需要清晰的引用轨迹时，RAG 仍然是对的答案。其他情况，长上下文通常更简单。我们 2026 年重建了一款知识产品，把大部分检索层删掉，改为结构化的长上下文 prompt。评测分数变好，维护负担下降。PromptID 和 Quivr 这样的项目塑造了我们怎么画这条线。 现在钱实际花在哪里？ 2024 年账单由推理主导。2026 年更均匀地分布在推理、托管向量或搜索基础设施、可观测性与评测运行，以及 agent 产品上不可忽视的人工评审一项。我们做的一款典型中型 AI 产品，推理占总运行成本的 30% 到 45%，从两年前的 70% 到 80% 降下来。含义：进一步优化推理回报递减。改去优化评测循环和工具表面。 开源权重呢？ 开源权重模型在 2026 年缩小了大量质量差距。对大批量、延迟敏感或数据驻留敏感的负载，自托管开源权重现在真的有竞争力。代价是：你接下运维负担、评测负担和升级节奏。早期产品我们默认走托管 API，等量级到位（通常每天超过 5,000 万 token）再回头评估自托管。 2026 年我们怎么给 AI 工作定价？ 我们对范围明确的交付物仍然用敏捷固定价格。变的是运行成本预测。我们对预期 token 量、缓存命中率、升级率和 batch 占比建模。一款现代 AI 功能给中端市场客户跑下来，推理成本通常是同质量水平下我们 2024 年报价的 30% 到 60%。工程投入从“藏成本”转向“做好质量”。 最终思考 Token 变便宜了。这不是战术变化，是结构变化。2026 年赢的团队停止为 2024 年的账单优化，开始为产品深度优化：更深的 agent 循环、更长的上下文、更丰富的工具表面、严肃的评测纪律。输的团队仍然把前沿模型当奢侈品看，路由一切到中端只为求心安。如果你的 AI 架构是 2025 年中之前搭的，值得做一次结构性评审。当时写的大多数巧妙绕弯如今变成了负债。好消息是，清理后通常代码库变小、账单变低、评测分数变好。这在软件里是少见的三赢局面，并且未来 12 个月里这张牌还在桌上，而市场上别的人还在争。 你可能也喜欢.. 产品流水线杀掉了什么 为什么早期产品越快交付越多功能，往往是错的优化方向。 Wavect vs 一家通用型开发外包 通用型卖产能，我们卖产品判断加上能交付的工程能力。 模型与基础设施 继续浏览此集群 模型选择、推理经济性、本地部署、压缩与服务架构。 从核心文章开始在欧盟自托管 LLM：开放权重模型何时才真正划算 Pika Audio API 价格：SFX 真的便宜 20 倍吗？ AirLLM 只用 4GB 显存跑超大模型？逐层推理原理与代价 Qwen3.8-27B：自托管电脑操作智能体，截图不出内网 Netflix 的 vLLM 与 Triton 推理栈：7 个生产经验 Transformers.js 浏览器本地 AI：什么时候适合放进产品 集群中的上一篇2026：RAG vs Fine-Tuning vs Long-Context 查看相关服务： AI 咨询 看看生产环境中的应用: Twinsoft AI 先做决定: 如何为 MVP 选择技术栈 只收重要内容 关注与你相关的内容 每当我们发布新文章，你会收到一封简短邮件。你可以关注整个博客，也可以只选感兴趣的主题。 Company 电子邮箱 你希望接收哪些内容？ 完整的 Wavect 博客接收六个主题下的每一篇新文章。 仅接收所选主题请在下方选择一个或多个分类。 选择主题 AI 与智能体 产品与 MVP 交付与 QA 领导力与团队 商业与监管 Web3 与隐私 我希望接收所选的 Wavect 博客邮件，并已阅读 隐私信息。我可以随时退订。 发送确认邮件→ 免费、双重确认、不使用跟踪像素。 ", "articleSection": "Engineering", "author": { "@id": "https://wavect.io/team/christof-jori/#person", "@type": "Person", "name": "Christof Jori", "sameAs": [ "https://www.wikidata.org/wiki/Q139796367", "https://www.linkedin.com/in/jocr77/", "https://github.com/jo-chris" ], "url": "https://wavect.io/team/christof-jori/" }, "dateModified": "2026-07-07", "datePublished": "2026-05-26", "description": "2026 年前沿级模型每百万 token 价格约为 2024 年的五分之一，这改变了当年几乎每个架构决定的算账。我们现在的做法：约 1M token 以下的语料先试长上下文再考虑 RAG，把厂商 prompt 缓存当一等架构原语，便宜默认加置信度升级，异步任务全走 batch，并在第二个功能前建好评测脚手架。推理在总运行成本中的占比已从七八成降到三四成，继续抠推理回报递减，优化评测和工具表面更值。", "headline": "2026 LLM API 成本：架构要变", "image": "https://wavect.io/img/blog/headers/header_llm-api-costs-2026-architecture-shift.svg", "inLanguage": "zh", "mainEntityOfPage": { "@id": "https://wavect.io/zh/blog/llm-api-costs-2026-architecture-shift/", "@type": "WebPage" }, "publisher": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] }, "url": "https://wavect.io/zh/blog/llm-api-costs-2026-architecture-shift/", "wordCount": 299 } ``` ```json { "@context": "https://schema.org", "@type": "BreadcrumbList", "itemListElement": [ { "@type": "ListItem", "item": "https://wavect.io/zh/", "name": "首页", "position": 1 }, { "@type": "ListItem", "item": "https://wavect.io/zh/blog/overview/", "name": "博客概览", "position": 2 }, { "@type": "ListItem", "item": "https://wavect.io/zh/blog/topics/ai-agents/", "name": "AI 与智能体", "position": 3 }, { "@type": "ListItem", "item": "https://wavect.io/zh/blog/clusters/models-infrastructure/", "name": "模型与基础设施", "position": 4 }, { "@type": "ListItem", "item": "https://wavect.io/zh/blog/llm-api-costs-2026-architecture-shift/", "name": "2026 LLM API 成本：架构转向 - 博客 | ", "position": 5 } ] } ```