面向奥地利初创公司的兼职 CTO 30/60/90 天计划
您已经聘请了一位兼职 CTO。前 90 天究竟应当产出什么?第 0 到 30 天是评估与稳定:一轮倾听、跟随真实工作、风险分诊,并且只做低风险的快速见效项,最终交出一份书面的工程现状评估。第 31 到 60 天是规划与打基础:一张与业务目标挂钩的技术路线图、一份招聘计划、一套交付节奏、基础工程指标,并修复排名前一到两位的风险。第 61 到 90 天是执行并做好交接准备:通过新节奏交付一项成果,用风险和投资的语言向董事会汇报,并把组织调整到无需 CTO 每天在场也能运转。兼职 CTO 的价值不在于成为屋子里技术最聪明的人。它在于一套交付物和一个仍在运转的系统,能在他离开之后留存下来。
这是执行计划。关于究竟要不要聘请,以及成本如何,请参阅何时在奥地利聘请兼职 CTO以及日费拆解。本文回答下一个问题:现在人已经在公司里了,接下来会发生什么。
想要一位按这样的计划工作的兼职 CTO 吗?
预约免费咨询塑造这 90 天的那条原则
一位新任技术负责人能犯的最大错误,就是在还没有可用替代方案之前,就拆毁现有的执行体系。一家能交付的初创公司,哪怕做得乱糟糟,也比一家在重组中途被冻结的公司更有价值。因此这个计划把理解前置、把变革后置。第一个月主要是倾听;真正的变革,只有在负责人真正理解了这地方如何运转之后才开始。
第 0 到 30 天:评估与稳定
这里的模式是海绵,而不是推土机。与每个人一对一交谈(在少于 30 人的团队里,就是字面意义上的每个人),并问两个问题:你会改什么,以及什么东西运转得太好、我们绝不能弄坏。跟随真实工作:坐下来看支持工单,观察一次事故,并亲自交付一处微小改动以感受部署流水线。同时进行一轮风险分诊,它会成为第一份交付物:安全、单点故障、关键人物与公交因素风险、基础设施成本以及交付瓶颈。只采纳低风险且可逆的快速见效项,那种能赢得信任而不押上公司的项。
一位优秀的兼职 CTO 在第一个月里会刻意不做的事:不重写、不重组、不大改流程、不裁员,唯一的例外是真实的安全或安全隐患威胁。在第二周就提议从零重写的人,向您展示的是一个危险信号,而不是领导力。
第 31 到 60 天:规划与打基础
现在变革开始了,但要以有边界的实验进行,而不是一次性大爆发。最多推进一到两项限定时长的改动,以免团队不堪重负。产出经过优先级排序的技术路线图,把工程工作与资金跑道和产品目标绑在一起。如果需要招聘,就为最多几个关键岗位写一份聚焦的计划,因为招聘每个岗位都有固定开销,十个空缺职位本身就是一种失败。建立交付节奏:冲刺、站会、代码评审,以及清晰的完成定义。搭建起基础工程指标(四项 DORA 指标是惯常的起点)。并修复风险清单中排名前一到两位的风险,过程中把架构与供应商决策记录为 decision records。
第 61 到 90 天:执行并做好交接准备
通过新节奏交付一项真实成果,让变革得到证明,而不只是被宣布。建立一份对创始人或董事会的定期汇报,用董事会真正会思考的两种货币说话:风险和投资,而不是故事点。最终敲定 decision records 和 runbook。并做好那件定义兼职合作的事:把组织调整到无需 CTO 每天在场也能运转。第 90 天有一个有用的自测:你能否说出团队中每个人各自的独特之处;如果不能,说明你没有进行过正确的对话。最后,把成功指标以及那个会告诉你"该聘请全职 CTO 了"的触发条件写下来。
一位优秀的兼职 CTO 留下的交付物
这就是真正的合作与昂贵的 Slack 存在感之间的区别。要把这些都要到手。
| 交付物 | 它是什么,以及你为什么想要它 |
|---|---|
| 工程现状评估 | 倾听一轮之后对技术、团队、交付与风险的一份书面审查。你诚实的起点基线。 |
| 风险清单 | 一份有名有主、附带可能性、影响和缓解措施的风险列表。让关键人物风险变得可见,而不是隐性。 |
| 技术路线图 | 工程工作按业务目标和资金跑道排序,使技术决策能回溯到结果。 |
| Architecture decision records | 记录背景、决策及其后果的简短文档,让下一支团队知道为什么,而不只是知道做了什么。 |
| 招聘计划 | 几个排好优先级的岗位,附带顺序和职位描述草稿,而不是一通乱撒的空缺职位。 |
| 交付流程文档 | 冲刺、站会、代码评审和完成定义,写成文字,让节奏比 CTO 留存得更久。 |
| 董事会技术报告 | 一份以风险和投资语言呈现的定期更新,创始人可以拿去给投资人看。 |
| Runbook | 逐步的运维与事故处理流程。一份有文档的操作手册比临场发挥能快得多地恢复服务。 |
一位给您留下一支能运转的团队和这些文档的兼职 CTO,算是把工作做完了。只给您留下感觉和一段聊天记录的,则没有。
如何衡量他们,以及反指标
用四项 DORA 指标衡量交付的可预测性(部署频率、变更前置时间、变更失败率,以及服务恢复时间)、从清单中关闭的风险数量、把团队速度和士气作为趋势而非绝对值来看、对照计划完成的招聘岗位,以及最被低估的一项:创始人腾出了多少时间,因为创始人不再是每一个技术决策的升级路径。
不要衡量代码行数。它奖励数量而非价值,而删代码往往才是胜利。那位在一份生产力表格上填报"负 2,000 行代码"的 Lisa 工程师,把软件做得更快更小,他做得完全正确。并且要警惕那种计划是从零重写的 CTO;把能用的软件从零重写是经典的战略错误之一,因为读代码比写代码更难,而旧代码承载着多年来已修复的 bug。

"聘请一位兼职 CTO,是为了让他按计划把自己变得不再被需要。交付物不是他出现在会议里。而是一支没有他也能交付的团队,以及那几份文档,让下一个人能从他停下的地方接着干。"
何时用全职聘用替换兼职 CTO
触发点是工程管理本身变成一份全职工作的时候。实际上,那大致是一个人再也无法把团队维持在健康管理幅度内的那个点,大约是八名或以上工程师的标线,以及有人每周超过一半的时间花在管理而非构建上的时候。再加上已越过 product-market fit、需要持续的每日执行,这就是把这个角色引入公司内部的信号。成本和时机我们在何时在奥地利聘请兼职 CTO中有讲,所以这里的重点是交接,而不是算账。
把过渡当作缓慢的接力,而不是一刀两断。兼职 CTO 为自己的接替者撰写职位描述并甄选候选人,主持结构化的知识转移,并在交接系统的同时交接关于人的知识。这正是交付物发挥作用的地方:decision records、路线图和 runbook 就是交接包。新上任的全职 CTO 从第一天起就对决策负责,而兼职者退到顾问角色或彻底退出。
奥地利视角
这种合作几乎总是企业对企业的固定聘约,而非雇佣,形式上是 freier Dienstvertrag(持续提供服务的自雇式服务合同)或普通的自雇合同以提供持续可用性,或在有单一具体交付物时采用 Werkvertrag(成果合同)。这使其免于工资税和雇佣义务,但必须构建得当以避免假自雇(Scheinselbstständigkeit),从而让 CTO 真正自行决定其时间和方式。资深工程师市场很紧俏,尤其在维也纳以外,填补一个资深岗位可能要花好几个月,这也是为什么一位同时还擅长招聘的负责人很有价值。一位优秀的负责人懂得资助版图:aws 的项目资助公司建设以及种子或成长期融资,而 FFG 资助真正的研究与开发。因此路线图及其文档应当构建得当,使研发工作能干净地映射到 FFG,而公司建设映射到 aws。这是一个具体的、桌面上真金白银的理由,说明文档纪律在这里为何重要。
兼职、临时、全职,还是联合创始人?
对于执行阶段,真正重要的区别很简单:临时是全职但有期限,兼职是非全职但持续。
| 兼职 CTO | 临时 CTO | 全职 CTO | 技术联合创始人 | |
|---|---|---|---|---|
| 投入 | 非全职,持续 | 全职,固定期限 | 长期,全职 | 无限期,全职以上 |
| 主要报酬形式 | 现金聘约,少量长期股权 | 现金 | 薪资加高管授予 | 股权 |
| 执行阶段最佳契合 | 搭建系统和交付物,准备交接 | 危机或空缺补位(一次离职、一次扭转) | PMF 之后持续的每日执行 | 从第零天、产品之前就掌管技术 |
对于处于或刚好在 product-market fit 之前的早期初创公司,兼职 CTO 搭建可运转的系统;临时者补一个窟窿;而全职或联合创始人回答的是关于持久性和所有权的另一个问题。
常见问题
兼职 CTO 在前 90 天做什么?
兼职 CTO 应该交付哪些交付物?
兼职 CTO 在第一个月里不应该做什么?
我该如何衡量一位兼职 CTO?
为什么代码行数是个糟糕的指标?
我何时用全职聘用替换兼职 CTO?
我该如何干净地完成交接?
兼职 CTO 和临时 CTO 的区别?
在奥地利如何与兼职 CTO 签约?
兼职 CTO 能帮上 aws 或 FFG 的资助吗?
最终思考
一位兼职 CTO 的前 90 天,不是要成为屋子里最聪明的工程师。而是要在改动系统之前先理解它,修复真正威胁公司的风险,并留下一支能交付的团队和一套比这次合作存续得更久的文档。
评估与稳定,然后规划与打基础,然后执行并准备交接。用交付可预测性、关闭的风险和腾出的创始人时间来评判结果,永远不要用代码行数。做得好,这次合作就以组织无需 CTO 每天在场也能运转而告终,并附带一个清晰的触发条件,告诉你何时该聘请全职,这正是其全部意义所在。
想把前 90 天规划好、把交付物交到手吗?
预约免费咨询