VCs en blockchain: cómo sacar provecho del invierno cripto

¿Quién es James Wo y cómo empezó DFG a invertir en cripto?

Kevin Hola a todos, bienvenidos a Wavect. Hoy estamos con James Wo, fundador de varias empresas como Jsquare, Digital Finance Group, Matrix Exchange y Ethereum Classic Labs. Y hoy, como ya te imaginarás, vamos a hablar de los VCs en blockchain y de cómo sacar provecho durante el invierno cripto. Antes que nada, gracias James por estar aquí, de verdad es un placer hablar contigo. Y para arrancar, me gustaría darte la oportunidad de contarnos lo que quieras: en qué estás trabajando, cómo es tu día a día. Y bueno, siéntete libre de soltar alguna perla, si quieres.

James Gracias, Kevin. Hola a todos. Soy James Wo, de DFG y Jsquare. Básicamente somos un inversor cripto que lleva siete años en la industria. Fundé DFG allá por 2015. A diferencia de otros VCs, nosotros, bueno, mi familia me dio mucho apoyo, así que no levantamos LPs externos, es 100% capital propio. Es más bien como una empresa privada. Así que primero invertimos en un montón de startups, incluidas empresas como Circle. Porque, claro, 2015, 2016 es una etapa bastante temprana en cripto, invertimos sobre todo en distintos exchanges y también en casos de uso de Bitcoin. Durante el suelo de 2017 y después de 2018, empezamos a invertir más en el lado de las layer one, porque nos dimos cuenta, ya sabes, de que había muchísimas aplicaciones construidas sobre Ethereum y demás desde 2017. Nos dimos cuenta de que Bitcoin por sí solo, solo Bitcoin, no era suficiente. Así que veíamos que las otras layer one, sin duda, tenían margen para crecer en el futuro. Por eso decidimos invertir en varias de las grandes en etapas tempranas, como Polkadot, como NEAR y algunas otras. Creemos que este tipo de infraestructura es muy, muy importante para la industria cripto. Así que, desde luego, seguimos muy de cerca la inversión ahí, ya sea un protocolo de layer one u otra solución centralizada que provea infraestructura.

James La otra parte de lo que hacemos en inversiones es más de aplicaciones. Durante el último bull run invertimos de forma bastante diversificada en distintos sectores, como DeFi, NFT, metaverso, GameFi y algunos más. Así que, en general, DFG gestiona actualmente alrededor de mil millones de dólares en todo tipo de tokens y [inaudible]. Y hay otro fondo llamado Jsquare, un fondo muy nuevo que creamos el año pasado entre mi amiga y colega Jirana y yo. Ella estuvo, de hecho, en Huobi en los últimos años, luego se unió a DFG en 2019 y trabajó con nosotros, ya sabes, estos últimos tres años. Y el año pasado decidió irse y arrancamos un producto nuevo llamado Jsquare. Ese fondo es algo más pequeño, son 150 millones de dólares, enfocado más en la inversión de etapa temprana y en las aplicaciones de innovación. Así que ahí es donde estamos ahora.

¿Son las soluciones de layer 2 la respuesta a la escalabilidad de blockchain?

Kevin Vaya, muy interesante. Dijiste que invirtieron en el lado de la infraestructura, sobre todo en L1s. ¿Qué piensas, si te lo puedo preguntar ahora, de las soluciones de layer 2 y de ese tipo de infraestructura? ¿Cuál es tu opinión al respecto?

James Sí, yo diría que es superimportante, ¿no? O sea, para el lado de la infraestructura o del protocolo, el tema de la escalabilidad es realmente el problema clave desde el inicio mismo de la industria, ¿verdad? Entonces en 2017, durante el suelo, la gente se dio cuenta de que la mayoría de las aplicaciones, siendo honestos, no necesitan un TPS tan alto, pero hay una cierta cantidad de aplicaciones que sí lo necesitan, sin duda. Entonces en 2017 nos dimos cuenta, ya sabes, [inaudible], nos dimos cuenta de que había que resolver esta escalabilidad, ¿no? Y en 2017 hubo un montón de olas de hard forks, ¿verdad? Tuviste un montón de hard forks de Bitcoin y [inaudible], y luego aparecieron otras layer one intentando resolver ciertos problemas de escalabilidad, ¿no? Pero al menos hasta ahora, este tipo de soluciones de hard fork demostraron que ya no funcionan.

James Entonces, durante el último bull run, hubo dos maneras de atacar el problema. La primera es intentar construir soluciones de layer two dentro de su, ya sabes, de una red en línea. Esa es sin duda una vía muy realista para resolver el problema. La otra son las otras, digamos, soluciones potenciales, ¿no? O sea, hay todo un ecosistema nuevo intentando usar una solución nueva para resolver cierto problema, ¿verdad? Pero al menos hasta ahora, creo, ya sabes, que Ethereum sigue siendo el mercado dominante después de que la mayoría de los desarrolladores y proyectos construyeran encima. Así que sin duda, algo como Ethereum más soluciones de layer two va a ser un poco la solución mainstream para los problemas de escalabilidad en el futuro cercano. Esa es mi predicción ahora mismo.

¿Por qué apostar por L1s como Polkadot y NEAR en lugar de layer 2s?

Kevin Bueno, interesante. Entonces, desde tu punto de vista como inversor, ¿había un par de cosas que te gustaría ver en el futuro, alguna razón en particular por la que preferiste las viejas L1s en lugar de, digamos, soluciones de layer 2?

James Sí, creo que porque las layer one en las que invertimos no resuelven solo los problemas de escalabilidad. Son más bien, ya sabes, por ejemplo Polkadot, no están resolviendo solo esa parte del problema, y el otro problema es el cross-chain, ¿no? Porque tienes todos estos protocolos coexistiendo juntos durante mucho tiempo, tienes que encontrar la solución cross-chain que sea segura, con todos los bridges hackeados durante el último bull run. Quedó casi demostrado que el bridge es el modelo de negocio equivocado, así que no va a funcionar. Y, bueno, encontrar una solución así, como Cosmos, como Polkadot, es sin duda importante para el proyecto. Esa es la otra parte de la cuestión, del problema, en el espacio de protocolos donde invertimos. Y NEAR también es una en la que invertimos, también es una solución distinta, va de sharding, ¿no? O sea, también es diferente de lo que existe ahora mismo.

James Esa es la razón por la que, ya sabes, no digo que soluciones como Avalanche y Solana no tengan margen para crecer, que, bueno, sí tienen una oportunidad de triunfar, pero sería muy difícil, porque intentan competir directamente con Ethereum más layer two. O sea, básicamente intentan resolver el mismo problema. Pero hablando de las otras soluciones, como Cosmos y Polkadot, trabajan en un alcance completamente distinto, lo que hace que no compitan directamente entre sí, y eso también, ya sabes, les da su propio potencial de crecer en el futuro, porque sin duda están resolviendo el...

Kevin Oye, totalmente de acuerdo. Siempre es mejor no competir de frente con, digamos, una empresa o al menos una solución que ya está en el mercado y se usa mucho, porque necesitas ser mucho, mucho mejor para superar de verdad esa barrera y, ya sabes, crecer más allá.

¿Cómo definirías el invierno cripto?

Kevin Bueno, eso es superinteresante. Gracias por estas ideas, James. Como mencionaste antes, ya hemos tenido varios mercados bajistas en cripto. Yo diría también que ahora, por la situación macroeconómica más todo lo que pasó en los últimos meses o el último año, estamos en uno de los inviernos cripto más, digamos, duros. Pero llévame la contraria si no es el caso, por favor. ¿Cómo se lo definirías a alguien que nunca ha oído hablar de esto, solo para que todos partamos de la misma base al principio, y luego ya profundizamos?

James Ya sabes, ves todos los colapsos de FTX, 3AC, Terra. Están causando un impacto negativo claro en la inversión minorista y también en los inversores institucionales. La gente está siendo más cautelosa estos días, porque, bueno, este tipo de soluciones, quiero decir, yo diría que estaban sobrevaloradas durante el mercado alcista. Porque, ya sabes, intentaban usar apalancamiento, o como Terra, tenían un supply pequeño, entonces empujan la valoración muy, muy arriba, y crean una burbuja con eso. Y luego, claro, una vez que su negocio, el modelo de negocio en sí no puede durar mucho, ¿no? O sea, si te sobreapalancas como inversor, o si estás generando un yield del 20% en dólares, eso no va a durar mucho. Y si mueves el dinero de la gente por tu cuenta, como FTX, eso no va a durar, no va a acabar bien. Así que esto es probablemente lo peor, está causando problemas muy grandes.

¿Es el mercado bajista en realidad una oportunidad para los inversores?

James Creo que hasta ahora, durante el mercado bajista, yo creo, ya sabes, que vemos más bien una oportunidad. Vamos a ver más oportunidades en el mercado bajista. Porque ahora mismo, en los dos últimos mercados alcistas [inaudible], vimos que la aplicación era muy, muy simple. Es como, está ahí y ya, y luego construyes un montón de [inaudible] encima, eso fue 2017. En 2014 [inaudible], eso era aún más fácil, justo antes. Y ahora mismo tenemos un mercado cripto muy, muy complejo o diversificado, con todo tipo de gente participando. Ya sabes, durante el último bull run básicamente tuviste todas estas industrias, como DeFi, GameFi, metaverso, llegando a cada parte de la industria tradicional, al sistema financiero, a la industria del gaming, a todo eso.

James Entonces todo el mundo empieza a saber de cripto, y mucha gente está participando de verdad en la industria. Hasta ahora quizá un 4 a 5% de la gente tiene Bitcoin o cripto. Así que supongo, ya sabes, que de cara al próximo bull run vamos a tener... Podría ser la última oportunidad de entrar de verdad en Bitcoin o Ethereum a un precio muy, muy barato. Y para el próximo bull run tendremos miles de millones de personas con cripto, y entonces ya está, es prácticamente como internet. Y, bueno, por eso creo que el mercado bajista hasta ahora es en realidad... También está el tema de la política en general siendo un poco agresiva. Yo diría que están siendo un poco agresivos y empujando el precio hacia abajo. Así que creo que en realidad es una buena oportunidad para los inversores, ya sean institucionales o minoristas, de comprar Bitcoin, de comprar ETH, de tener la oportunidad de entrar en la industria cripto a un precio muy bajo. Es más una oportunidad que, ya sabes, algo por lo que preocuparse demasiado.

¿Cómo ha impactado el colapso de FTX a los VCs?

Kevin Sí, totalmente de acuerdo con eso. Y acabas de hablar de FTX y básicamente también de la industria de inversión, la industria del funding. ¿Cómo crees, o cuál es tu, digamos, punto de vista sobre cómo los VCs en general se han visto impactados por todo esto?

James Claro. Creo que el impacto ha sido grande, ya sabes, por varias razones. Una es que hay VCs que tenían exposición a FTX, eso es impacto directo, y es lo primero. Lo segundo es que, de verdad, muchos VCs siguieron la inversión de FTX, invirtieron fuerte en el ecosistema de Solana, y se llevaron un revés muy grande. Y aunque tengas cero exposición al ecosistema de Solana, cero exposición a FTX, gente como nosotros, que no tenemos exposición a eso, y sí invertimos en proyectos de Solana, pero son en serio dos, tres, con cheques muy pequeños, también nos vemos impactados. Porque el precio del mercado baja, ¿no? Así que indirectamente también nos impacta la situación de FTX.

James Entonces creo que los VCs ahora mismo están siendo muy, muy cautelosos. Gente como nosotros, o sea, invertíamos en probablemente dos proyectos por semana en el bull run. Ahora mismo invertimos probablemente en uno o dos proyectos como mucho, quizá, al mes en el mercado bajista. Porque estamos siendo más cautelosos. ¿Por qué debería hacer toda esta inversión? Y la mayoría son muy, muy arriesgados, ¿no? Pero por otro lado, creemos que estamos siendo más agresivos, porque intentamos meter tickets mucho más grandes e involucrarnos más en este tipo de proyectos. Claro, en el mercado alcista no hay mucho margen de negociación. Entonces, ya sabes, lo que sea, si es un buen proyecto, pedimos allocation y entramos. No hay mucho espacio para negociar. Ahora mismo podemos negociar mejores términos y podemos, digamos, elegir los proyectos en los que queremos invertir. En el bull run quizá invertíamos en otra cosa, podíamos entrar en algún proyecto, algún producto con una valoración loca, y también invertíamos. Pero ahora mismo definitivamente no vamos a hacer eso. Vamos a mirar el producto, mirar el equipo, y ver por qué de verdad estamos invirtiendo en ustedes. Así que en realidad es mejor: si los VCs todavía tienen dinero, o todavía tienen mucho dinero o parte del dinero en su balance, en realidad es un buen momento para entrar en estos proyectos con mejores términos, si saben seleccionar bien.

¿Cómo selecciona DFG los proyectos y fundadores en los que invierte?

Kevin Hablando de seleccionar, eso fue muy interesante. ¿Cómo elegirías, más allá del equipo y de lo que acabas de decir, una buena empresa para invertir? ¿Cuáles son algunos de tus criterios, por ejemplo?

James Sí, creo que si hacemos cuentas con, ya sabes, todos los proyectos en los que invertimos antes, en realidad los que nos dieron el retorno de verdad, o el retorno significativo, son los que construyen a largo plazo, ¿no? Por ejemplo, invertimos en LedgerX en 2017, salimos y se lo vendimos a FTX el año pasado. No fue un retorno loco, pero igual fue un retorno muy, muy bueno para nosotros. Porque, o sea, estos tipos están construyendo el producto a largo plazo. Y con Polkadot igual, invertimos en 2017, 2018, 2019, 2020, y Gavin Wood y su equipo también están construyendo esto a largo plazo. Así que en realidad, ya sabes, es buena estrategia seleccionar a los builders que pueden insistir en trabajar en un proyecto a largo plazo. Y he visto que hay algunos builders que intentan arrancar varios proyectos a la vez, o que cambian de proyecto rápido. Si este falla, se mueven a otra industria, se mueven a otro ecosistema y arrancan un proyecto nuevo. Eso no va a funcionar bien a largo plazo. Así que ese es un factor importante cuando decidimos seleccionar un proyecto al invertir.

Kevin Bueno, eso es interesante. Hablando un poco de personalidades, ¿cómo son las personalidades de los fundadores? Pensar a largo plazo o estar metido a largo plazo. ¿Hay otros rasgos que busques en los fundadores?

James Sí. O sea, el track record es importante sin duda, ¿no? Porque, ya sabes, es algo que puedes rastrear. Si este tipo ya hizo algo así, entonces definitivamente no inviertas ahí. Lo segundo va realmente de su personalidad y de, bueno, si este tipo tiene los pies en la tierra y sigue, ya sabes, haciendo el negocio. No me gustan los tipos que están muy, ya sabes, muy locos o haciendo ruido en Twitter. No creo que eso sea bueno. Mira, 3AC, Terra, ya sabes, SBF, todos esos tipos eran muy locos y bastante activos y ruidosos en Twitter, y todos fallaron, ¿no? O sea, Vitalik sí publica algunos artículos, pero son muy orientados a lo técnico. Y Gavin nunca, casi nunca, apenas usa Twitter, ya sabes. O sea, no digo que usar Twitter sea malo, pero lo que intento explicar aquí es que conviene hacer más cosas con los pies en la tierra en lugar de hacer solo un montón de marketing, e intentar no hacer, ya sabes, marketing loco. Que los demás no lo conozcan es, en realidad, probablemente una mala estrategia para el proyecto a largo plazo. Y también, por ejemplo, eso suma muchas posibilidades de que nosotros invirtamos.

¿Por qué el exceso de marketing es una red flag para los inversores?

Kevin Interesante. ¿Lo dices porque el foco se desplaza de construir de verdad hacia el marketing? ¿O cuáles son tus modelos mentales detrás de eso? ¿O va más por el mindset?

James Sí. Lo que digo es, mira, normalmente si haces over-marketing, primero te cuesta un montón de dinero, ¿no? Lo segundo es que, en realidad, probablemente, ya sabes, la gente lo va a conocer, y entonces probablemente está sobrevalorado, porque estás haciendo over-marketing, ¿verdad? Entonces, desde una perspectiva puramente de inversión, quieres seleccionar algo que esté infravalorado, ¿no? Algo que todavía no esté haciendo marketing, pero con un producto muy sólido, porque al final la gente lo va a usar, la gente lo va a entender, ¿no? Y creo que, sobre todo en el espacio cripto, hay mucho ruido. Vas a ver todo tipo de cosas. Mucha gente ni siquiera sabe mucho del tema, y escuchó algo como, okay, SBF está comprando Solana, yo compro Solana a 200 dólares. Y entonces pierdes un montón de dinero, ¿no? Esa es la situación. Así que desde una perspectiva de inversión, de verdad le sugiero a la gente ser muy cautelosa y escarbar primero en la tecnología y el producto. Y si es una infraestructura de layer one, escarba más en la tecnología. Si son aplicaciones o lo que sea, DApps o lo que sea, escarba más en el producto y mira si tiene valor, en lugar de comprar solo porque, ya sabes, escuché de ellos, tienen un nombre grande, una marca grande, voy a invertir. Creo que ese es sin duda el camino correcto. Eso es lo que quiero mostrar aquí.

Kevin Okay. O sea, básicamente eso es algo que los proyectos no deberían hacer, por lo que entiendo, al menos desde tu perspectiva como inversor. ¿Hay otras, digamos, red flags o cosas en las que no invertirías si las ves en un fondo o en un proyecto? Eso de "no hagas esto".

James Sí. Creo que el multi-tasking, definitivamente, lo que mencioné antes. Lo segundo sigue siendo, en realidad, o sea, depende de un mal track record, ¿no? Si los tipos, ya sabes, en el pasado intentaron reventar a sus inversores o a la gente que compró el token en el mercado secundario o lo que sea. O sea, eso no es bueno. Escuché de algunos proyectos que intentan, son muy, muy tramposos. O sea, la mayoría son buenos, pero unos pocos, ya sabes, intentan probar cosas muy tramposas, son mucha inversión. Por ejemplo, invertir en [inaudible] pero no darles los tokens a los inversores o algo así. Eso está bastante mal. Ya sabes, este tipo de cosas las vamos a evitar sin duda, o digamos que eso es una red flag. Con lo demás, o sea, somos más flexibles. Mientras seas un buen equipo construyendo el producto correcto, desde el ángulo que sea para moverte en la industria, sin duda lo vamos a considerar.

Kevin Okay. Sí, gracias por ser tan abierto con eso. Normalmente es algo que uno tiende a no compartir, porque, ya sabes.

¿Qué términos de un deal protegen la inversión de un VC en un mercado bajista?

Kevin Para cambiar ahora de perspectiva, volvamos al VC en sí. Al negociar términos, que como mencioné ahora es más fácil en mercados bajistas, ¿hay algunos, ya sé que esto entra en mucho detalle, pero hay algunos términos que intentas meter en un deal ahora mismo para asegurar o reducir el riesgo de tu inversión?

James Sí. Creo que, ya sabes, sobre negociar términos, hay dos cosas. La primera es el monto que levantan, la segunda es la valoración, ¿no? O sea, desde el lado de la valoración, sin duda está siendo mucho más razonable ahora mismo. Pero también nos importa mucho el monto que quieren levantar, porque el cash flow es superimportante en el mercado bajista. Nadie sabe cuánto tiempo vamos a estar en el mercado bajista. O sea, yo predigo que el año que viene tendremos un mejor entorno general, pero nadie sabe. Quizá el año que viene sigue siendo mercado bajista, ¿no? Entonces tienes que preparar al menos unos dos años de runway para asegurar que los proyectos sigan ahí, ¿verdad? Y claro, o sea, de los proyectos anteriores en los que invertimos, algunos son proyectos realmente decentes, pero están cortos de caja. Sin duda les vamos a dar algo de apoyo y también presentarles a otros buenos VCs para que los apoyen. Eso es definitivamente algo que queremos salvar, asegurarnos de que sobrevivan los inviernos. La otra cosa es que, con las inversiones nuevas, vamos a ser más cautelosos. Invertimos más en proyectos de tipo mainstream. Y claro, eso nos da más seguridad y certeza de que, ya sabes, no van a morir en el mercado bajista, porque son lo bastante grandes y metemos mucho dinero, entonces seguro que sobreviven. A un proyecto pequeño, bueno, también le pedimos: puedes diluirte un poco más, pero tienes que asegurarte de tener caja suficiente para sobrevivir el invierno cripto. Si no, es muy, muy arriesgado para los VCs invertir.

Kevin Okay. Sí, gracias.

¿Cuáles son los tres consejos clave de James Wo para fundadores y VCs?

Kevin James, ¿tienes quizá, digamos, tres consejos clave para los fundadores o VCs que estén viendo esto, que resuman un poco todo el podcast? O digamos algunos de sus aspectos más importantes.

James Sí, claro. El primero es sin duda, ya sabes, yo diría que el primero es ser dueño de tu clave privada. Sí, y hacer autocustodia. Eso es probablemente lo más importante, lo número uno. Si no, bueno, no digo que todas las plataformas centralizadas sean malas, pero sigue siendo arriesgado, ¿no? Si la clave no es tuya, el dinero tampoco. Lo segundo va realmente de hacer la due diligence por ti mismo. Y es muy importante no seguir a estos grandes nombres. No me gusta esa estrategia, ya sabes. Por ejemplo, que sean marcas grandes no significa que den buenos retornos, ¿sabes? Y también, bueno, hemos visto a todos estos grandes jugadores fallar en el mercado. Así que definitivamente haz tu propia investigación, tu propia due diligence, en lugar de seguir a otros. Lo último que diría es: sé más valiente, ya sabes, en un mercado bajista. Porque siento que la gente es, bueno, demasiado agresiva en el mercado alcista y demasiado cautelosa en el bajista. Así que para la gente que está siendo demasiado cautelosa: sé más valiente en el mercado bajista. Porque [inaudible] en los próximos años, todavía tenemos un futuro muy brillante para la industria cripto.

Kevin Me encanta. Oye, gracias, James. Desde mi punto de vista, aprendí un montón. Gracias por venir al programa. Y diría, si hay algo más que quieras contar aquí sobre tu empresa, sobre tus proyectos, siéntete libre de hacerlo. Si no, pondré todos los enlaces de James en la descripción del video. Y bueno, diría gracias, gracias, gracias por estar aquí. Y nada, hablamos pronto.

James Gracias, Kevin.