TECNOLOGÍAS

AI Agents

Software que usa un LLM para decidir el siguiente paso, llama a herramientas para actuar sobre esa decisión y itera hasta cumplir el objetivo.

Última revisión: 2026-05-24 porKevin Riedl wiki ↗

Un AI agent es el loop, no el modelo. El modelo (Claude, GPT, Gemini, un LLM open-weights) es el que decide. El agent es el runtime: le da al modelo un objetivo, le deja invocar herramientas (una base de datos, una API, un intérprete de código, otro agent), observa el resultado y vuelve a alimentar el loop hasta terminar.

La distinción importa porque los sistemas agénticos fallan distinto que las aplicaciones LLM puras. Un chatbot se puede equivocar y el usuario sigue adelante. Un agent que se equivoca manda un email, hace una transacción o borra un archivo. Los agents en producción necesitan gates de autorización, observabilidad y circuit breakers que la mayoría de prototipos se saltan.

La postura de Wavect: primero preguntar si IA es la herramienta adecuada aquí, después si un agent es la forma adecuada de IA. La mayoría de flujos vendidos como „agénticos" se resuelven mejor con un pipeline determinista y una sola llamada al LLM en medio.

// FAQ

Preguntas frecuentes

Preguntas frecuentes

Cuando el flujo es determinista y conocido. Un agent decide el siguiente paso en runtime, lo cual añade latencia, coste y superficie de error. Si los pasos son fijos, escríbelos como pipeline con una llamada al LLM en medio. La mayoría de cosas vendidas como „agénticas" caben en este patrón y son más baratas de operar.
Loops infinitos o acciones destructivas no autorizadas. Un agent sin circuit breaker puede reintentar la misma herramienta mil veces y quemar presupuesto, o ejecutar una acción que destruya datos del usuario. En producción exige rate limits, gates de autorización para acciones destructivas y observabilidad de cada paso. Nada de esto suele estar en el demo del vendor.
El más barato que dé la calidad necesaria en tus evals. Para razonamiento multi-paso real, Claude Sonnet o GPT con tier alto siguen siendo la referencia. Para flujos simples con buenas herramientas, modelos más baratos pueden bastar. La trampa es elegir el modelo por benchmark publicitario y no por su desempeño en tus tareas.