WAVECT vs STAFFING

Wavect o una agencia de staffing. Nosotros también hacemos staff augmentation. Solo que no la versión barata.

Nuestro modo Extended Team inserta gente senior en tu stack con retainer semanal. Eso es staff augmentation. Lo que nos diferencia de una firma de staffing tradicional es el listón de seniority, el modelo de facturación y la propiedad del scope. Si necesitas cinco ingenieros de nivel medio el lunes al menor coste por hora, el staffing tradicional es la herramienta correcta. Si necesitas una o dos personas senior que facturen resultados semanales y empujen contra el scope, somos nosotros.

Reservar una call de treinta minutos

“Staffing nos consiguió cuatro ingenieros en dos semanas. Doce meses después habíamos shippeado un producto bonito que nadie quería.”

// 01

Dónde está la verdadera diferencia

Seis dimensiones donde Extended Team y staff augmentation tradicional divergen.

WAVECT DIMENSION ALTERNATIVE

Fee semanal por outcome. Un número por semana.

UNIDAD DE PRECIO

60 a 100 EUR por hora por ingeniero, facturado mensual. Margen encima.

Solo senior. Sin juniors en el trabajo.

LISTÓN DE SENIORITY

Cualquier forma de asiento bajo demanda. La mezcla de niveles es normal.

Una a tres personas senior por engagement.

TAMAÑO DEL EQUIPO

Cualquier tamaño, rápido. Decenas de ingenieros es factible.

Cuestionamos. Somos dueños del outcome.

PROPIEDAD DEL SCOPE

Tú eres dueño del scope. Staffing llena asientos contra él.

Cancelable cualquier semana.

SALIDA

Periodo de notificación por ingeniero. Condiciones de ramp-down varían.

Reembolso de la última semana si no te dejó boquiabierto.

SI FALLA

Los ingenieros se pagan por horas trabajadas. El outcome es tu problema.

// 02

La diferencia real, en la práctica

Nuestro modo Extended Team es staff augmentation, así que la comparación es justa: gente senior insertada en tu stack con retainer semanal. Una firma de staffing tradicional hace lo mismo en forma. Tres diferencias deciden cuál encaja.

Primero, seniority. El staffing optimiza para llenar headcount a una tarifa, y las plantillas con muchos juniors son normales. Nuestro listón es solo-senior, y no ponemos juniors en tu retainer para inflar margen. Segundo, facturación. Nosotros facturamos un outcome semanal, no horas registradas, así que el incentivo es terminar, no registrar tiempo. Tercero, scope. Un ingeniero de staffing ejecuta los tickets que le entregas. Nosotros empujamos cuando un ticket no debería existir.

Si tu métrica es headcount en bruto al menor coste por hora y ya tienes el liderazgo técnico que lo dirija, el staffing es la herramienta más eficiente, y te lo diremos sin rodeos. Si necesitas una o dos personas senior que sean dueñas de los outcomes y cuestionen el scope, somos nosotros.

Mira cómo funciona el retainer Extended Team.

// 03

Cuándo cada opción es la mejor

// 01

Cuándo Wavect es la mejor elección

  • El outcome importa más que el headcount. Necesitas que el producto shippee y venda, no cinco asientos llenos.
  • No puedes permitirte un post-mortem sobre un contrato de staffing de doce meses. La aritmética del runway no sobrevive a una apuesta equivocada a esa escala.
  • Quieres criterio de producto en la sala, no solo capacidad de ingeniería.
  • Tu equipo es pequeño y una cultura de staffing lo diluiría. Necesitas un partner, no overhead de proveedor.
// 02

Cuándo staffing es la mejor elección

  • Tienes 100% de certeza sobre el producto. La estrategia está, la roadmap está, la única restricción es throughput de ingeniería.
  • Necesitas llenar una forma de asiento conocida (Senior Go backend, ingeniero de datos en Snowflake, arquitecto Salesforce).
  • Tienes liderazgo de ingeniería in-house para gestionar los contractors contratados. La firma de staffing no necesita pensar en scope.
  • Tienes presupuesto y runway para absorber un contrato de seis a doce meses incluso si la apuesta subyacente resulta equivocada.

Si la columna derecha describe tu situación, staffing es la respuesta más eficiente. Si la izquierda la describe, habla con nosotros.

// 04

Trabajo de Wavect relacionado

// 05

Preguntas frecuentes

En la superficie sí. Insertamos gente senior en tu stack con retainer semanal, misma forma que staff augmentation. Dos cosas son realmente distintas. Seniority: no traemos juniors. Facturación: fee semanal por outcome, no por hora por ingeniero. Si el menor coste por hora o el headcount en bruto a escala es tu métrica, el staffing tradicional gana. Si necesitas solo senior con responsabilidad por outcome, somos nosotros.
Habitualmente sí. 60 a 100 EUR por hora por un ingeniero senior a través de una firma de staffing es real. El coste total depende de lo que esas horas producen. Si la pregunta de producto sigue abierta, un año de horas baratas shippeando lo equivocado no es barato.
No. Nuestro modelo es una a tres personas senior por engagement. Si necesitas cinco ingenieros en la plantilla el lunes, una firma de staffing es la herramienta correcta. Lo diremos directo en el discovery call.
No. Somos aproximadamente cuatro a diez veces el equivalente horario de una tarifa de staffing offshore. La comparación solo tiene sentido si compras horas. Nosotros vendemos outcomes. La aritmética cambia.
Hacemos discovery primero, definimos qué realmente necesita shippearse, y traemos contractors senior conocidos solo si el scope lo demanda. La línea de responsabilidad se queda con nosotros. El tamaño del equipo crece solo cuando el outcome lo requiere.
Demos semanales contra un milestone plan escrito. Si fallamos un milestone, lo decimos, nombramos por qué, y recortamos scope o rehacemos. Reembolso de la semana si el trabajo no te dejó boquiabierto. La cláusula de cancelar cualquier semana nos mantiene honestos.
Entonces el staffing es la herramienta equivocada. Cuando la brecha es liderazgo técnico y no headcount, mira nuestro tier de Fractional CTO Austria. Un founder-operator dirigiendo la llamada técnica, en vez de cinco contractors esperando los tickets que tú escribes.
Última revisión: porKevin Riedl wiki ↗
Reservar una call de treinta minutos