CASOS DE ESTUDIO · 2026

Caso 03 de 26

Cedars

Arquitectura, requisitos y revisión de código en una misma línea de evidencia.

Una base documental y una evaluación técnica para el software de ciberseguridad de Cedars.

“Siempre pudieron darme respuestas avanzadas de nivel experto.” Anónimo, Directivo, Cedars International Clutch
ENTERPRISE 2026 En Vivo
01 Resumen

Resumen

El encargo de Cedars tuvo dos fases: documentación y QA, seguidas de una evaluación técnica. Wavect organizó registros de arquitectura, requisitos y gobernanza, y después utilizó revisiones de código y comprobaciones controladas para priorizar el seguimiento.

El entorno revisado incluía una aplicación PHP y JavaScript, componentes Python con FastAPI y scikit-learn, y acceso a MySQL/MariaDB.

02 ¿Cuál es el reto?

¿Cuál es el reto?

Arquitectura, requisitos, inventario de activos y responsabilidades responden preguntas diferentes. Para fundamentar decisiones necesitan términos coherentes y una relación trazable con el software disponible.

La IA añade una distinción: una prueba de aplicación demuestra comportamiento bajo condiciones definidas; evaluar la calidad del modelo requiere tareas y criterios representativos. Las conclusiones deben respetar el alcance de cada evidencia.

03 ¿Qué decisión tomamos?

Dar un siguiente paso a cada observación.

Un hallazgo útil necesita un siguiente paso. Vinculamos la documentación y la evidencia del software con prioridades, acciones propuestas y criterios de revisión posterior, para que el equipo pudiera pasar de la evaluación al seguimiento.
04 Lo que hicimos

Lo que hicimos

Empezamos con estructuras documentales y pautas de redacción: arquitectura, requisitos, activos y accesos técnicos, roles y gobernanza de terceros. Cedars aportó la información específica del producto. Acompañamos revisiones sucesivas y referencias cruzadas para que los documentos pudieran utilizarse juntos, incluida la relación entre cada requisito y su verificación.

La evaluación posterior examinó partes seleccionadas del código, pruebas del repositorio y comprobaciones aisladas con entradas sintéticas. Para la revisión de IA organizamos la evidencia por uso previsto, tratamiento de la información, supervisión humana y criterios de evaluación. Cada comprobación tenía un alcance definido.

Los informes vincularon observaciones con prioridades, acciones propuestas y criterios de revisión posterior. Así combinamos QA de software con descubrimiento técnico, dejando al equipo pasos concretos para continuar tras la evaluación.

05 Resultados

Resultados

Negocio Evidencia técnica Arquitectura, requisitos, activos y responsabilidades organizados para su revisión.
Riesgo Pruebas dirigidas La revisión de código y las pruebas controladas orientaron las prioridades de seguimiento.
Señal Criterios de revisión Los informes vincularon las acciones propuestas con su verificación posterior.
06 Voz del Cliente

Voz del Cliente

Siempre pudieron darme respuestas avanzadas de nivel experto.
Anónimo, Directivo, Cedars International
07 Lo que aprendimos

Lo que aprendimos

La evaluación útil conecta observación, decisión, responsable y criterio de verificación. La documentación aporta más valor cuando el equipo mantiene esa relación. Polity describe otro contexto de QA.

Stack Técnico
PHP JavaScript Python FastAPI scikit-learn MySQL MariaDB
Tags
QA y evaluación técnica
08FAQ

Preguntas sobre este proyecto

¿Qué es Cedars?

Cedars International desarrolla CCDS, un producto de ciberseguridad presentado públicamente para operaciones, riesgos y apoyo a decisiones. Nuestro encargo combinó documentación y QA con una evaluación técnica posterior. Cedars aportó conocimiento del producto y Wavect estructuró y examinó la evidencia.

¿Cuál fue el reto en el proyecto de Cedars?

Arquitectura, requisitos, inventario de activos y responsabilidades responden preguntas diferentes. Para fundamentar decisiones necesitan términos coherentes y una relación trazable con el software disponible.

La IA añade una distinción: una prueba de aplicación demuestra comportamiento bajo condiciones definidas; evaluar la calidad del modelo requiere tareas y criterios representativos. Las conclusiones deben respetar el alcance de cada evidencia.

¿Qué hizo Wavect para Cedars?

Empezamos con estructuras documentales y pautas de redacción: arquitectura, requisitos, activos y accesos técnicos, roles y gobernanza de terceros. Cedars aportó la información específica del producto. Acompañamos revisiones sucesivas y referencias cruzadas para que los documentos pudieran utilizarse juntos, incluida la relación entre cada requisito y su verificación.

La evaluación posterior examinó partes seleccionadas del código, pruebas del repositorio y comprobaciones aisladas con entradas sintéticas. Para la revisión de IA organizamos la evidencia por uso previsto, tratamiento de la información, supervisión humana y criterios de evaluación. Cada comprobación tenía un alcance definido.

Los informes vincularon observaciones con prioridades, acciones propuestas y criterios de revisión posterior. Así combinamos QA de software con descubrimiento técnico, dejando al equipo pasos concretos para continuar tras la evaluación.

¿Qué resultados dio el proyecto de Cedars?
  • Evidencia técnica, Arquitectura, requisitos, activos y responsabilidades organizados para su revisión.
  • Pruebas dirigidas, La revisión de código y las pruebas controladas orientaron las prioridades de seguimiento.
  • Criterios de revisión, Los informes vincularon las acciones propuestas con su verificación posterior.
¿Cómo trabajó Wavect con Cedars?

Tipo de proyecto: QA y evaluación técnica. Año: 2026.

¿Qué stack tecnológico usó Wavect en Cedars?

PHP, JavaScript, Python, FastAPI, scikit-learn, MySQL, MariaDB.

¿Qué aprendió Wavect del proyecto de Cedars?

La evaluación útil conecta observación, decisión, responsable y criterio de verificación. La documentación aporta más valor cuando el equipo mantiene esa relación. Polity describe otro contexto de QA.

¿Quieres resultados como estos?

Cuéntanos tu proyecto. Te diremos con honestidad si somos el equipo adecuado.

Hablemos