CBDCs erklärt: Das Gute, das Schlechte und das Schlimmere

Wer ist Joshua Scigala und was ist TheStandard.io?

0:00 Wavect, das Web3-Softwareunternehmen, das versteht, was du willst.

Kevin 0:07 Hallo zusammen, willkommen bei Wavect. Heute mit Joshua Scigala, dem Mitgründer von TheStandard.io, [unverständlich] und Vaultoro.com. Er ist außerdem Berater bei SpotShot und war schon 2010 dabei, als sogar Satoshi Nakamoto noch da war, der Gründer, wer auch immer er, sie oder diese Organisation war.

Kevin 0:35 Und heute sprechen wir über CBDCs, Central Bank Digital Currencies, also digitale Zentralbankwährungen. Und ja, ich freue mich wirklich sehr, dich hier zu haben. Danke, Joshua, dass du dir bei deinem vollen Terminkalender die Zeit nimmst und wir loslegen können. Ja.

Joshua 0:49 Sehr gern, Kevin. Es ist wirklich schön, hier zu sein. Ja.

Kevin 0:53 Coole Sache. Ja. Ja, noch mal danke. Und ich würde dir gern gleich den Ball zuspielen: Erzähl uns ein bisschen über deine Projekte, woran du arbeitest, wofür du brennst und wie dein Tag so aussieht.

Joshua 1:08 Ja, also, wie du schon gesagt hast, bin ich sehr früh zu Bitcoin gekommen und seitdem davon besessen. Und ja, ich habe viele Jahre damit verbracht, das Transparenzproblem bei Bitcoin-Börsen zu lösen. Und eines meiner ersten Projekte nach dem Zusammenbruch von Mt. Gox war, ein Transparenzprotokoll zu entwickeln, das wir Glass Books Protocol genannt haben.

Joshua 1:34 Und dann wollte keine Börse es nutzen. Also haben wir 2014 angefangen, unsere eigene Börse aufzubauen, namens Vaultoro. Also vault wie ein Goldtresor, V-A-U-L-T, und dann Oro, das spanische Wort für Gold, Punkt com. Und dort haben wir dieses Transparenzprotokoll eingebaut. Und, weißt du, es war ungefähr 2020, ungefähr 2020, als mir auffiel, dass uns viele Leute Rechnungen in Ethereum stellten.

Joshua 2:05 Entschuldigung, in Stablecoins über Ethereum und so etwas. Also habe ich angefangen, mir anzusehen, warum. Und irgendwie habe ich mich, so seltsam das klingt, in die Idee von Stablecoins verliebt. Früher habe ich sie gehasst und gedacht: Das ist doch lächerlich. Nur Bitcoin, sonst nichts. Aber mir wurde klar, dass sie für normale Menschen, wenn wir Krypto zur breiten Nutzung bringen und vom Zentralbankwesen wegkommen wollen, gewissermaßen das trojanische Pferd sind, das wir brauchen.

Joshua 2:31 Wir brauchen digitale Währungen, die auf den Markt kommen und von Menschen genutzt werden können. Die Leute wissen, wie viel eine Flasche Wasser in ihrer Landeswährung kostet. Sie wissen nicht, wie viel sie in Bitcoin oder Ethereum kostet. Aber bei Stablecoins gibt es viele verschiedene Arten. Wir haben den Zusammenbruch von Luna gesehen, und den habe ich auch kommen sehen und auf der LABITCONF einen großen Vortrag darüber gehalten, der auch aufgezeichnet wurde.

Joshua 3:00 Und der ist irgendwo im Netz, wo ich gesagt habe, wo wir vor Luna gewarnt haben und, na ja, wir haben Luna erwähnt, aber es ging speziell darum, dass algorithmische Stablecoins scheitern werden. Und das lag nicht daran, dass ich irgendein Visionär war. Es lag eher daran, dass ich sie über die Jahre kommen und gehen gesehen habe.

Joshua 3:23 Wir haben gesehen, wie Dan Larimers BitShares, ein algorithmischer Stablecoin, einfach zerstört wurde. Wir haben eine ganze Reihe verschiedener Stablecoins gesehen, die es algorithmisch versucht haben. Meine Leidenschaft ist jetzt also wirklich, dezentrale, durch Vermögenswerte gedeckte Stablecoins zu entwickeln. Und genau darauf konzentriere ich mich mit TheStandard.io.

Joshua 3:44 Und jetzt wird es richtig spannend, weil wir die Smart Contracts entwickelt haben. Na ja, wir sind jedenfalls fast fertig damit. Und dann geht es in die Testphase. Und wir werden auf der zkEVM von Polygon starten, was wirklich aufregend ist. Damit wird es eines der ersten Projekte sein, die auf dieser Layer-2-Lösung von Polygon starten.

Joshua 4:09 Und ja, es passiert einfach so viel. Und die Stablecoins sind wirklich spannend, weil wir nicht nur USD machen. Die Leute können Smart Contracts mit Bitcoin, Ethereum und tokenisiertem Gold besichern und sich dann selbst S-Euro, S-USD, S-Indian rupee ausgeben, also eine ganze Reihe, praktisch jede...

Joshua 4:30 Im Grunde wollen wir eine Bindung an jede wichtige Fiat-Währung anbieten, und später werden wir auch noch etwas mit Aktien und Anteilen machen. Und wir fangen auch an, uns stark auf die Gaming-Seite zu konzentrieren, was in diesem Bereich wirklich spannend ist. Ich glaube, Gaming wird die nächste Explosion im Kryptobereich, so ähnlich wie bei NFTs.

Joshua 4:59 Also ja, wir konzentrieren uns stark auf Gaming, damit die Leute später In-Game-Gegenstände und solche Sachen in diesen Smart Contracts hinterlegen können, wenn sie dem richtigen Standard entsprechen, und sie als Sicherheit nutzen können, um sich dagegen Stablecoins zu 0 % Zinsen zu leihen. Es passiert also so viel, und es ist einfach unglaublich spannend.

Joshua 5:22 Ich liebe diesen Bereich einfach wirklich. Es macht richtig Spaß. Nach vielen Jahren mit einer zentralisierten Börse jetzt ein dezentrales Protokoll zu entwickeln, macht wirklich Spaß.

Kevin 5:35 Danke dafür. Mir gehen jetzt viele Fragen durch den Kopf. Ich versuche, mich kurz zu halten. Eine große Frage, mit der sich viele Projekte gerade herumschlagen, ist die Regulierung, oder? Du hattest ja, oder hast sie noch, ich bin mir nicht ganz sicher, äh, deine eigene zentralisierte Börse, und jetzt gibst du Stablecoins aus. Welche Herausforderungen waren damit verbunden, und wie unterscheidet sich das, unterscheidet es sich von vor fünf bis zehn Jahren?

Wie sollten Krypto und Stablecoins reguliert werden?

Kevin 6:10 Also, ja, ja, was denkst du darüber?

Joshua 6:13 Na ja, TheStandard ist völlig getrennt von der zentralisierten Börse. Es ist ein, es ist ein anderes Projekt. Ähm, es ist ein anderes Team. Äh, am Anfang haben wir einige der besten Leute, die wir bei Vaultoro haben, herübergeholt, damit sie beim Aufbau helfen. Aber inzwischen ist es viel dezentraler.

Joshua 6:32 Also, es ist eines dieser, weißt du, Regulierung ist eine interessante Sache. Wenn es einen zentralisierten Stablecoin gibt, bei dem Vermögenswerte hinterlegt werden müssen, dann braucht man von Menschen gesetzte Regeln für das Bankkonto, das man hat, für die Transparenz, die man bietet, und um nachzuweisen, dass man wirklich das ganze Geld hat, das man nach eigenen Angaben im Stablecoin-Bereich gutgeschrieben hat.

Joshua 6:59 Ich, also wir entwickeln diese Reihe von Smart Contracts, mit denen Leute Vermögenswerte hinterlegen und sich selbst einen Token prägen können, der eben an verschiedene Vermögenswerte gekoppelt ist. Da gibt es also keine wirkliche Überschneidung. Es ist rein virtuell. Und, und da gibt es keine Bankgeschäfte oder so etwas.

Joshua 7:28 Also, warum ich manche Regulierung wahrscheinlich für sinnvoll halte, wenn es um die Schnittstelle zu Banken geht: Ich gehöre zur alten Schule, für die Mathematik der beste Regulator ist. Sam Bankman-Fried war ein wirklich gutes Beispiel dafür. Es gab bereits unglaublich viel Regulierung, an die er sich halten musste.

Joshua 7:52 Hat er das getan? Nein, er hat sie einfach umgangen und gelogen. Wenn da draußen also ein Betrüger ist, dann wird er betrügen. Und es spielt keine Rolle, wie viele Regeln du ihm vor die Nase hältst. Er wird es tun. Deshalb bin ich ein großer Fan programmatischer Regulierung, bei der die Regeln in die Smart Contracts einprogrammiert werden. Wenn dies, dann das, andernfalls jenes.

Joshua 8:16 Nur so kann es also von Anfang an echte Transparenz für den Nutzer geben, der versteht: Aha, darauf lasse ich mich ein. Das sind die Regelwerke, und sie werden programmatisch durchgesetzt. Es gibt also nichts, was irgendein Mensch tun könnte, um davon abzuweichen. Und das ist, glaube ich, wirklich wichtig für die Zukunft.

Kevin 8:38 Da bin ich auf deiner Seite. Was ich mich dann als Konsequenz frage, ist: Wenn Code Gesetz ist, richtig, wie gehst du mit Bugs oder Sicherheitsproblemen, Hacks und solchen Dingen um? Denn da gibt es ja auch zwei harte Linien.

Was passiert, wenn Code Gesetz ist, aber Fehler enthält?

Joshua 8:56 Ja. Ja. Ich meine, das ist eines dieser Dinge, bei denen du testen, testen, testen, testen und noch mehr testen musst. Die Leute sprechen von Vertrauenslosigkeit bei Bitcoin, davon, dass Bitcoin oder Ethereum ohne Vertrauen auskommt, aber das stimmt nicht. Du musst der Wallet vertrauen, du musst den Smart Contracts vertrauen, du musst einer ganzen Menge Dinge vertrauen.

Joshua 9:16 Selbst wenn du programmieren kannst, ähm, der beste Programmierer der Welt bist, musst du trotzdem darauf vertrauen, dass du das gut geschrieben hast. Was dabei hilft, also es gibt ja viele dieser Smart Contracts schon lange genug, dass wir gesehen haben, was sich im praktischen Einsatz bewährt hat und was nicht. Und man kann sich solche Grundbausteine nehmen und sie verwenden.

Joshua 9:39 Wenn du sie neu schreibst, ähm, willst du dich natürlich möglichst eng daran orientieren, ohne sie, ohne sie einfach völlig abzukupfern. Aber das ist ja das Schöne an Open Source: Man kann sich Dinge ansehen und sehen, wie sie funktionieren, ähm, und sehen, ob sie sich über Jahre im Einsatz bewährt haben.

Joshua 9:55 Aber es gab Fälle, in denen Contracts schon jahrelang im Einsatz waren, sogar Bitcoin, und dann findet jemand einen Bug. Ähm, das ist also etwas, das sehr, sehr schwer zu beantworten ist. Ich glaube, es gehört dazu, im Kryptobereich früh dabei zu sein, dass du alles verlieren könntest. Ähm, ich möchte nicht, dass irgendjemand denkt, dieser Bereich hätte dieses Risiko nicht, denn dieses Risiko besteht definitiv.

Joshua 10:22 Ähm, aber gleichzeitig ist es ein Bereich mit hohem Risiko und hohen Gewinnchancen. Ähm, wenn wir etwas entwickeln können, das großartig ist, und, und das ist wirklich das, worauf man achten sollte, wenn man ein Projekt auswählt, in das man investieren oder das man unterstützen möchte: Man sollte sich das Team ansehen. Man sollte sicherstellen, dass die Leute schon eine Weile dabei sind.

Joshua 10:45 Dass sie wissen, was sie tun. Dass sie nicht einfach ein Whitepaper schreiben und, weißt du, gerade erst mit der Schule fertig sind und etwas Code schreiben. Ich meine, das kann auch in Ordnung sein. Sag niemals nie. Aber es ist einer dieser Punkte, die man sich ansehen sollte, um zu sagen: Okay, die können das.

Joshua 11:00 Und deshalb habe ich für TheStandard.io ein wirklich hervorragendes Team zusammengestellt. Und ja, das haben wir immer im Hinterkopf. Genau wie bei einer zentralisierten Börse: Sicherheit, Sicherheit, Sicherheit, daran denkt man ständig. Dasselbe gilt für dApps. Wie gehst du damit um?

Kevin 11:23 Also, das ist auf jeden Fall eine höchst philosophische, komm schon, [unverständlich], es ist eine ethische Frage, oder? Ähm, auf welcher Seite stehst du, wenn ein Hack passiert? Äh, na ja, der Code hatte eine Lücke, richtig? Code ist hier Gesetz, ist das so, oder? Das hatten wir beim Ethereum-Hack vor ein paar Jahren, oder? Also grundsätzlich tendiere ich, ehrlich gesagt, ein bisschen zu Regulierung, guter Regulierung, richtig?

Kevin 11:53 Weil ich selbst Entwickler bin und weiß: Egal, wie viel Mühe ich in etwas stecke, wie viele Sicherheitstools ich nutze, wie gut die Infrastruktur ist, allein wenn man an zkEVM denkt, es wird trotzdem irgendwann irgendwo irgendwelche Bugs, irgendwelche Probleme geben. Du hast es ja gerade selbst bei Bitcoin gesagt.

Kevin 12:19 Deshalb denke ich persönlich auf jeden Fall, dass zumindest jemand ein kleines bisschen für etwas verantwortlich sein muss, oder? Denn du profitierst davon, also musst du auch in gewissem Maß für das damit verbundene Risiko einstehen. Aber das ist nur, ja.

Joshua 12:38 Ich meine, ich, ich stimme dir zu, aber wie willst du das regulieren? Du kannst, du kannst auf jeden Fall Verantwortlichkeit festlegen, aber wenn es wirklich nicht regulierbar ist, etwa ein Smart Contract, der im Cyberspace läuft und von einem Haufen irgendwelcher Leute zusammengestellt wurde, die du nicht kennst, wie willst du das regulieren? Man kann sagen, wir wollen Regulierung, aber das ist etwas ganz anderes, wenn es buchstäblich eine dApp ist, die irgendwo auf irgendeiner Chain läuft.

Können dezentrale Versicherungen Nutzer schützen?

Joshua 13:09 Ich glaube, die eigentliche Lösung zum Schutz der Nutzer liegt bei dezentralen Versicherungen und solchen Dingen. Das lässt sich mit Prognosemärkten umsetzen. Ein Prognosemarkt könnte also sagen: Ich wette, also ich als Versicherungscontract könnte sagen, ich wette, dass wir, wir niemals gehackt werden, und, und, und, und ich lege eine ganze Menge Ethereum hinein.

Joshua 13:44 Und dann, und dann sagen andere Leute, die uns nutzen: Gut, ich kaufe eine Versicherung, die besagt, dass ich diesen Topf bekomme, wenn es einen Hack gibt. So kann man anfangen, Mechanismen wie Versicherungen in Smart Contracts einzubauen, damit Menschen für bestimmte Dinge entschädigt werden können. Und das muss nicht von den Leuten angeboten werden, die diesen Smart Contract herausgeben.

Joshua 14:09 Es könnte von einem Unternehmen angeboten worden sein, etwa einer dApp, die speziell diese Aufgabe für, für DeFi oder für NFTs oder was auch immer übernimmt. Es wäre sehr schwierig, das für Fälle zu machen wie: Oh, ich wurde gehackt, ich will eine Versicherungszahlung. Denn man könnte sich ja selbst hacken. Aber, ähm, aber es wäre sehr gut für: Hey, ich nutze diesen Smart Contract.

Joshua 14:36 Sie wetten darauf, dass er niemals gehackt wird. Und dann wurde er gehackt. Also, weißt du, auszahlen.

Kevin 14:43 Interessanter Punkt. Das habe ich schon mehrmals gehört. Und bei fortgeschrittenen Nutzern stimme ich dir teilweise zu. Aber wenn ich an Leute denke, denen es immer noch schwerfällt, sich Passwörter zu merken, und man ihnen sagt: Hey, du musst irgendeine Versicherung kaufen, um dich dagegen zu schützen, dass dieser Dienst gehackt wird. Ich glaube, das ist definitiv etwas, das die Zugänglichkeit und die Verbreitung verringert.

Kevin 15:14 Und um noch mal auf deine erste Aussage zurückzukommen: Die Entwickler können anonym sein, was großartig ist, richtig? Grundsätzlich bin ich dafür. Aber wenn es darum geht, na ja, ich entwickle etwas und mache etwas kaputt: Wenn ich Software für eine Fluggesellschaft entwickle, richtig, für irgendeine Art von Fluggerät, und dann, sagen wir, nicht die nötigen Maßnahmen oder Branchenstandards anwende, um diesen Code tatsächlich abzusichern, dann sollte es zumindest ein Unternehmen geben, das das korrigieren oder irgendeine Art von richtiger...

Kevin 15:59 Das ist nur meine persönliche Meinung, oder? Du hast gefragt.

Joshua 16:02 Ja, ja. Ich meine, das ist interessant, weil du die alte Welt mit der neuen Welt gleichsetzt. Und obwohl das in vielerlei Hinsicht Sinn ergibt, ist es für Leute, die in diesen Bereich kommen, anders, oder? Denn es ist nicht so, dass die ganze Philosophie darin besteht, einen dezentralen Raum zu haben, oder?

Joshua 16:24 Also, das war die Philosophie hinter Bitcoin. Und die Leute können sagen: Hey, wir haben Schutzmechanismen und alles andere. Das Problem bei einem Großteil der Regulierung ist: Wer macht sie? Wer schreibt sie? In welchem Land? Und dann hat man mehrere Regelwerke, die alle durcheinandergeraten, und man kann dieses und jenes nicht gleichzeitig erfüllen, weil sie sich widersprechen.

Schützt Regulierung Nutzer oder etablierte Anbieter?

Joshua 16:54 Dann muss man sich also entscheiden, welches man befolgt. Dann bekommt man Regulatory Capture, also eine Vereinnahmung der Regulierung, bei der ein [unverständlich] vielleicht sagt: Hey, wir wollen mehr Regulierung, mehr Regulierung, mehr Regulierung. Das ist in der Bankenbranche passiert, sie hat sich selbst so stark reguliert. Und die Bankenregeln werden übrigens alle von den Banken geschrieben.

Joshua 17:13 So haben sie sich also dermaßen vor Start-ups geschützt. Deshalb hat man früher nicht einmal das Wort Fintech gehört. Vielleicht war PayPal jahrelang das einzige Fintech. Und Bitcoin war gewissermaßen der erste Fintech-Durchbruch. Da waren also diese Banken, die Burggräben um sich herum gebaut hatten.

Joshua 17:34 Sodass niemand mit ihnen konkurrieren konnte. Niemand konnte eine neue Bank als Start-up aufbauen, denn versuch mal, damit zu konkurrieren. Der regulatorische Aufwand bedeutete jede Woche so viel Papierkram, dass man es einfach nicht schaffen konnte. Also, also, ähm, das hatten sie gemacht, und das nennt sich Regulatory Capture. Das ist ein bekanntes, bekanntes Konzept.

Joshua 17:54 Ähm, und dann kam Bitcoin, so völlig aus dem Nichts, dass sie über den Zaun schauten und sagten: Was, was? Sie hatten sich selbst eingesperrt und konnten nicht einmal, sie wussten nicht, wie sie damit umgehen sollten. Es war interessant, weil es ein völliger Paradigmenwechsel darin war, wie Geld funktioniert oder wie Geld überhaupt in Umlauf gebracht wird. Was heißt das, niemand kontrolliert es?

Joshua 18:17 Was heißt das, niemand gibt es aus? Wie, das Netzwerk bezahlt Leute dafür, das Netzwerk abzusichern? Was? Das war so verrückt, dass die Banken nicht wussten, wie sie damit umgehen sollten, weil sie sich durch ihre eigene Regulierung auf diese kleine Insel zurückgezogen hatten und nicht mehr herauskamen. Ich möchte einfach nicht, dass das Bitcoin passiert.

Joshua 18:35 Und obwohl ich durchaus glaube, dass Börsen Regulierung brauchen und mit Banken zusammenarbeiten müssen, weil da eine ganze Menge Infrastruktur dranhängt, glaube ich weiterhin, dass viel Regulierung zurückgenommen werden muss. Und wir müssen wieder zu einer Regulierung durch den Markt kommen, bei der Menschen und Bildung, Bildung eher, eher als Regulierung, denn man muss den Leuten beibringen, was...

Joshua 19:07 Niemand weiß, woran man eine gute Bank erkennt. Wenn ich zu dir sagen würde: Hey, was, was, was, wie wählst du deine Bank aus? Dann würdest du sagen: Keine Ahnung, irgendwie...

19:15 [unverständlich].

Joshua 19:18 Entschuldigung, entschuldige bitte, Kevin. Aber, äh, aber ja, also: Ich weiß nicht, wie, wie wähle ich eine Bank aus? Nach der netten Werbung, die ich gesehen habe? Denn uns wurde die gesamte eigene Prüfung abgenommen, um festzustellen, woran man eine gute Bank erkennt. Früher musste man sich die Bilanz ansehen und versuchen sicherzustellen, dass sie solide ist, weil sie pleitegehen konnte.

Joshua 19:46 Und selbst jetzt liegt die FDIC-Einlagensicherung in den USA bei ungefähr 200.000. Wenn man also mehr hat, muss man anfangen, sein Geld auf eine ganze Reihe von Banken zu verteilen. Das wird sehr, sehr schnell sehr unübersichtlich, wenn man ein paar Millionen Dollar hat. Und außerdem hält die FDIC-Einlagensicherung nicht mit der Inflation Schritt.

Joshua 20:07 In fünf Jahren sind 200.000 also wirklich nicht mehr viel, davon kaufst du dir einen Karton Milch. Was ich damit sagen will: Ich glaube, Bildung ist eines dieser Dinge, bei denen Sendungen wie deine und andere so wichtig sind, weil sie den Leuten beibringen, wie sie das alles tatsächlich nutzen können. Denn man kann nicht einfach in den Kryptobereich kommen, „password“ als Passwort verwenden und erwarten, dass nichts schiefgeht.

Joshua 20:43 Man muss schon etwas versierter sein. Und schau, die Neuen, die jetzt dazukommen, sind im Allgemeinen viel versierter, ganz allgemein gesprochen. Natürlich kam dann die NFT-Gruppe dazu, und da hat man alle möglichen Leute, die keine Ahnung haben, was sie tun, und man hört ständig von Hacks.

Joshua 21:05 Und das ist herzzerreißend, weil sie ihre gesamten Ersparnisse verlieren. Aber gleichzeitig ist manchmal die beste Lektion, die Flamme anzufassen. Man weiß nicht, wie heiß diese Kerze ist, bis man tatsächlich gespürt hat, wie sich eine Flamme anfühlt. Und dann sagt man: Das fasse ich nicht noch mal an. Und hoffentlich ist diese Lektion nicht zu schmerzhaft.

Joshua 21:26 Dass man nur ein bisschen verliert. Aber ich habe damals beim Zusammenbruch von Mt. Gox viel Geld verloren. Meine Freunde haben Geld verloren. Und auch auf andere Weise, oder? Sie haben am Höchststand des Marktes gekauft, wenn der Hype völlig verrücktspielt, und dann kaufen sie endlich ihre erste Kryptowährung, und anschließend bricht der Kurs ein.

Joshua 21:42 Das passiert jedem. Es ist also eines dieser Dinge. Bildung ist, glaube ich, wichtiger als Regulierung.

Warum hält Scigala Bildung für wichtiger als Regulierung?

Kevin 21:50 Du hast jetzt ein paar sehr interessante Dinge gesagt. Beim Thema Regulierung bin ich bei dir, dass sich die Art, wie Regulierung gestaltet wird, definitiv ändern und anpassen muss und all das. Andererseits, jedes Mal, und ich glaube, da müssen wir, da ziehe ich die Grenze, und vielleicht ist das auch die Kommunikationslücke.

Kevin 22:16 Ich bin bei dir, wenn das Protokoll, das diese anonymen Entwickler aufsetzen, für diese Entwickler selbst keine Einnahmen auf zentralisierte Weise erzielt, weil sie zum Beispiel viele Tokens in ihrer DAO besitzen, mit denen sie über Entscheidungen und solche Dinge abstimmen können. Wenn die DAO, der Entscheidungsträger auf der Chain, tatsächlich wirklich dezentral ist, bin ich bei dir.

Kevin 22:42 Andernfalls gibt es, gibt es eine gewisse zentrale Kontrolle, oder? Und dann, wie gesagt, nur meine persönliche Meinung, das heißt nicht, dass sie gut ist.

Joshua 22:54 Da stimme ich völlig zu. Und das ist das Schöne am Markt, oder? 2017, als der ganze ICO-Boom stattfand, entwickelte sich der Markt sehr schnell weiter. Alle haben in alles investiert. Und dann fingen sie an zu sagen: Hm, nein, ich investiere nicht in ein Projekt, bei dem dies und das ist und die Gründer ungefähr 99 % der Tokens besitzen.

Joshua 23:21 Und so beginnt der Markt, sich anzupassen und weiterzuentwickeln. Und, und dann entstehen allgemeine bewährte Vorgehensweisen. Man sagt also: Okay, zu den Best Practices gehört, auf Dinge wie Rug Pulls zu achten. Wie passieren Rug Pulls? Rug Pulls passieren, wenn eine große Gruppe von VCs früh eingestiegen ist und dann ihre Bestände an die ganzen Kleinanleger abverkauft.

Joshua 23:43 Während sich dieser Bereich weiterentwickelt, werden die Menschen also immer klüger und fangen ohnehin an, eine Art Regulierung aufzubauen. Denn wenn man einen ICO oder irgendeinen Token-Verkauf mit einer wirklich schlechten eingebauten Token-Ökonomie durchführt, die auf schlechten Praktiken beruht, machen viele Leute einfach nicht mit. Und wir haben riesige Projekte wie das Internet Computer-Projekt gesehen, das mit diesem gewaltigen Hype und einer riesigen Marktkapitalisierung gestartet ist, gestartet ist.

Joshua 24:17 Was war das? Es war eine ganze Reihe von VCs, und die Leute hatten einfach genug. Und so hat man gesehen, wie es sehr schnell eingebrochen ist. Ich meine, bei der Marktkapitalisierung steht es immer noch ziemlich weit oben, aber es war interessant zu beobachten, wie sich die Meinungen der Leute zu bestimmten Aspekten von Token-Verkäufen verändert haben. Und ich glaube, der Markt ist für solche Dinge der beste Regulator.

Joshua 24:40 Und vielleicht gibt es, vielleicht gibt es einen wirklich guten Mittelweg, den wir finden können. Denn die Goldbranche im Vereinigten Königreich zum Beispiel ist freiwillig reguliert. Sie wird von einer privaten Organisation namens Bullion Market Association reguliert, und die entwickelt Best Practices. Und wenn man diese Best Practices befolgt, darf man ihr Siegel auf seiner Seite haben.

Joshua 25:03 Solche Dinge sind also eine wirklich gute Idee, vor allem in einem globalen Umfeld, in dem man sich nicht Land für Land mit ganz unterschiedlichen Vorschriften befassen möchte. Man könnte ein System haben, das anfängt, ein wirklich gutes, ein wirklich gutes System für bestimmte Projekte aufzubauen, und sagen: Wenn ein Projekt unsere Richtlinien befolgt, geben wir ihm das Gütesiegel und, ähm, und gehen so vor.

Joshua 25:30 Oder vielleicht gibt es verschiedene Stufen und verschiedene Arten von Siegeln, die man haben könnte. Aber ich glaube, genau dorthin muss sich die Branche entwickeln, denn du hast recht, wir brauchen Regelwerke. Wir müssen Menschen warnen, die ganz neu in diesen Bereich kommen, die mit großen Augen darauf schauen und sagen: Wow, schau dir dieses ganze verrückte Geld an, das da herumschwirrt. Und sie gewissermaßen warnen: Hey, es gibt viele Leute, die dich ausnutzen können, wenn du nicht weißt, was du tust.

Joshua 25:55 Achte vielleicht auf diese Siegel und, und prüfe auf deren Website, ob sie diese, diese freiwilligen Regeln befolgen.

Kevin 26:02 Ja, absolut. Ähm, ich glaube, da sind wir uns völlig einig. Ähm, denn Regulierung kann auch einfach Bildung bedeuten, oder? Wenn man sich zentralisierte Börsen anschaut: Hey, bist du sicher, dass das deine Wallet ist? Oder, oder: Das kannst du nicht rückgängig machen. Und solche Dinge, einfach Hinweise und Warnungen, die dir schon helfen. Oder: Hey, ein kleines Tutorial, verstehst du das?

Kevin 26:29 Das, ja, ja, ja. Solche Dinge helfen definitiv auch.

Joshua 26:35 Ich gebe dir nur ein kurzes Beispiel für furchtbare Regulierung. Wir betreiben Vaultoro.com seit 2015. Und die Aufsichtsbehörde im Vereinigten Königreich hat uns gezwungen, nicht mehr selbst als Verwahrer tätig zu sein, obwohl wir noch nie einen Hack hatten. Wir sind wahrscheinlich eine der ältesten Börsen, die nie einen Hack hatte. Wir wissen also, was wir tun.

Joshua 27:01 Wir sind ein verdammt gutes Team. Trotzdem sagt die Aufsichtsbehörde im Vereinigten Königreich: Wenn ihr unsere Lizenz wollt, müsst ihr einen externen Verwahrer nutzen. Und es war ihr egal, wer das war, solange es ein externer Verwahrer war, solange wir es nicht waren. Das ist also ein Beispiel für Leute, die verdammt noch mal nicht wissen, was sie tun.

Joshua 27:23 Ähm, ich nenne es Regulierung, weil es einfach eine Regel ist, aber es ist eine furchtbare Regel. Ähm, weil sie keinen Sinn ergibt. Sie ergab buchstäblich keinen Sinn für uns, die wir wissen, was wir tun. Wir haben jahrelange Erfahrung mit digitaler Sicherheit, und das ist übrigens auch der Grund, warum wir bei TheStandard so zuversichtlich sind.

Joshua 27:47 Bei der Sicherheit sind wir wirklich stark. Ähm, dass wir, äh, weißt du, dass sie, dass sie mit diesem furchtbaren [unverständlich] daherkommen. Und so etwas passiert ständig, dass man einfach Politiker hat, die sagen: Oh. Sie haben keine Ahnung, wie es wirklich in der Praxis aussieht, sie haben nicht in der Branche gearbeitet, oder?

Joshua 28:07 Und, und so kann es passieren, dass Leute, die um gute Regulierung bitten, am Ende furchtbare, furchtbare Regelwerke bekommen. Und normalerweise dient das dem Schutz bestehender Systeme, und so funktioniert das Bankensystem. Sie, sie nutzen Regulierung, um sich selbst zu schützen.

Kevin 28:27 Das ist absolut ein guter Punkt, und ich glaube, es ist Teil eines viel größeren Problems: Menschen machen ganz allgemein Regeln für Dinge, bei denen sie oft keine Fachleute sind. So einfach ist das, oder? Und bei Krypto ist es offensichtlicher als in anderen Branchen. Da bin ich also bei dir, und niemand will diese Art von Regulierung.

Kevin 28:49 Wenn wir schon über solche Regulierungsszenarien nachdenken oder sprechen, lass uns kurz zu CBDCs zurückkommen, denn ich glaube, das hängt wirklich eng damit zusammen. Zunächst einmal, damit alle auf demselben Stand sind: Wie würdest du sie definieren, und was hältst du von ihnen?

Was ist eine CBDC und wie unterscheidet sie sich von Bankgeld?

Kevin 29:17 Halten wir es einfach.

Joshua 29:20 Alles klar, viele Leute sind da also verwirrt. Sie denken, eine CBDC ist einfach, sie sagen: Ach, das ist ein digitaler Dollar oder ein digitaler Euro. Ich nutze doch schon digitale Euro. Ich zahle ständig mit meiner Karte. Ich benutze kaum Bargeld. Überall piep, piep, piep. Was ist der Unterschied? Der Unterschied bei einer CBDC, nur um es für deine Zuhörer zu skizzieren: Wenn ich dir etwas zahle, Kevin, sagt meine Bank, wenn ich dir 100 Dollar zahle, sagt meine Bank: Okay, am Ende des Tages schulde ich deiner Bank 100 Dollar.

Joshua 30:01 Und deine Bank hat an diesem Tag vielleicht jemand anderem, der meine Bank nutzt, 50 Dollar geschickt. Und am Ende des Tages wird das alles, es ist wie ein Rollup im Kryptobereich. Am Ende des Tages gehen all diese Transaktionen an die Zentralbank, und die Zentralbank sagt: Ah, diese Bank hat 100 an jene Bank geschickt, aber jene Bank hat 50 an diese Bank geschickt. Um also alles auszugleichen, schuldet diese Bank nur noch 50.

Joshua 30:30 Bumm. Es ist also eine Transaktion, und sie gleicht alles aus. Was ist jetzt in diesem, in diesem Bereich passiert? Die Zentralbank weiß nichts über all die Transaktionen, die an diesem Tag bei dieser Bank stattgefunden haben. Sie weiß nur, dass diese Bank jener Bank so viel Geld schuldet, und das war es, fertig, abgewickelt, weiter zum nächsten Tag.

Joshua 30:52 Nun hat jede Bank eine treuhänderische Pflicht, deine Privatsphäre als Nutzer zu schützen, gegenüber dem Staat, eigentlich gegenüber jedem. Eine Regierung kann deine Unterlagen einsehen, indem sie vor Gericht geht, eine gerichtliche Anordnung bekommt, zur Bank geht und ein rechtsstaatliches Verfahren durchläuft, um herauszufinden: Hey, du bist ein Krimineller, ich werde deine Bankunterlagen durchsehen und prüfen, dass du nichts Kriminelles machst, richtig?

Joshua 31:23 Oder die, die IRS oder die, die verschiedenen Steuerbehörden können das tun. Aber es gibt Schritte, die sie durchlaufen müssen. Wenn eine CBDC kommt, entfernt man im Grunde all diese Banken, und jede Mikrotransaktion geht an die Zentralbank, dir zugeordnet, und baut eine Datenbank darüber auf, wofür du Geld ausgibst, wo du Geld ausgibst, was auch immer, richtig?

Joshua 31:52 Man denkt also: Okay, verstanden. Beim Bankensystem sind all diese Datenbanken verteilt. Keine einzelne Behörde weiß also genau Bescheid. Deine Bank weiß, was du tust. Deine Bank schon, aber keine einzelne zentrale Instanz, die die Zwangsgewalt hat, irgendjemandem irgendetwas aufzuzwingen. Nun haben wir gerade ziemlich heftige drei Jahre erlebt, oder, mit Lockdowns und allem Möglichen.

Joshua 32:24 Was auch immer man davon hält, in Zukunft... Es gab da seltsame Diskussionen über seltsame Vorschriften, richtig? Seltsame Vorschriften, bei denen sie einfach Geschäfte geschlossen haben, aber man durfte Milch und Brot kaufen, nur das Ding dort drüben nicht. Und dann haben sie etwa die kleine Puppenabteilung für Kinder abgesperrt, weil man das nicht kaufen durfte.

Joshua 32:42 Wir sind in einer Pandemie, weißt du das nicht? Und in Zukunft würden sie nicht... Mit einer CBDC könnte man einfach sagen: Nun, äh, du hast deinen Radius von 10 Kilometern verlassen, äh, wir erlauben dir nicht, dein Geld dort auszugeben. Dein Geld funktioniert also einfach nicht. Man könnte auch sagen: Hey, du hast schon, weißt du, die Erderwärmung ist ein Problem.

Joshua 33:07 Du hast diesen Monat schon drei Liter Öl, Benzin verbraucht. Du darfst nicht mehr kaufen. Funktioniert nicht. Oh, Übergewicht ist ein Problem. Du hast deine Zuckerration für diesen Monat schon gehabt. Es herrscht Krieg. Wir können nicht, weißt du, was auch immer sie wollen, sie können dein, dein Geld, deine Ausgaben und dein Leben vollständig kontrollieren.

Joshua 33:28 Von diesem Szenario ist man jetzt sehr, sehr wenig entfernt. Man kann dann auch sagen, und tatsächlich passiert das in einigen Ländern schon, in einigen der neuen Testfälle, dass deine Ersparnisse ein Ablaufdatum haben. Oh, der Wirtschaft geht es wirklich schlecht. Wir brauchen eine höhere Umlaufgeschwindigkeit des Geldes. Wir brauchen Leute, die ihr Geld ausgeben und bewegen, um die Wirtschaft anzukurbeln.

Joshua 33:52 Wenn du deine Ersparnisse in den nächsten 30 Tagen nicht ausgibst, oder zumindest 5 % davon, sind sie einfach nicht mehr da. Wir entfernen sie einfach. Und das passiert tatsächlich, dass aus deinen 5 Dollar null werden oder aus deinen Zehnerscheinen oder was auch immer. Wir sprechen also über knallharte, [unverständlich] zentrale Kontrolle über dein Geld.

Joshua 34:18 Was ist Geld eigentlich? Geld ist im Kern deine Arbeit und Zeit und Mühe, deine Hände, die etwas bauen oder tun oder eine Dienstleistung erbringen oder was auch immer du machst. Und, und, und du nimmst das, du steckst diese Leistung in etwas, das du sparst. Letztlich ist es ein Proof of Work. Ja, manche Menschen erben, und da kann man ins Detail gehen, aber letztlich ist es Proof of Work.

Joshua 34:43 Nun hast du dein Leben eingesetzt, Steuern gezahlt und alles getan. Und jetzt gibst du dem zentralisierten Staat so viel Kontrolle über diese Ersparnisse. Wir bewegen uns da auf einen sehr, sehr, sehr gefährlichen Zustand zu, und nicht genug Leute sprechen darüber. Das muss am Abendbrottisch diskutiert werden.

Joshua 35:03 Viele dieser Regierungen sagen so: Ach übrigens, wir bringen CBDCs bis 2023 oder 2025 oder wann auch immer heraus. Und die Leute sagen: Ach, okay. Sie denken einfach, es sei eine Art Upgrade fürs Bankwesen. Und was sagen sie? Sie sagen: Oh, wir werden für alle Abwicklung in Echtzeit haben. Und man denkt: Oh, toll.

Joshua 35:21 Warum sollte mich das interessieren? Ich meine, dafür habe ich Venmo, wenn ich will. Wenn ich an deine Bank zahlen will, ja, dann dauert das 24 Stunden. Wen kümmert’s? Und wenn ich in den Laden gehe und meine Kreditkarte durchziehe, warum sollte es mich interessieren, ob er es am nächsten Tag sieht oder nicht? Ich bekomme meine Waren. Er weiß, dass es abgewickelt ist. Fertig. Und übrigens hat Krypto auch Abwicklung in Echtzeit, na ja, ziemlich nahe dran.

Joshua 35:42 Wir haben also schon sofortige Abwicklung, wenn wir sie wollen. Was verlieren wir? Wir verlieren möglicherweise sehr, sehr viel Freiheit. Ja, am Anfang werden sie nichts machen. Aber es ist nur ein Schritt, diese CBDC mit einem Sozialkreditwert zu verknüpfen, genau wie in China, um dann die Kontrolle wirklich hochzuschrauben.

Joshua 36:07 Deshalb ist es wirklich, wirklich wichtig, dass die Leute diese Konzepte diskutieren, darüber sprechen, was diese Technologie kann, und sich dessen bewusst sind. Und ich habe den Leuten 2010 gesagt: Bitcoin ist kein Betrug. Es ist dies, es ist das, es ist großartig. Ich habe es den Leuten erzählt, und niemand wollte zuhören. Und ich hoffe einfach, dass sie jetzt zuhören, wenn ich, wenn ich jetzt vor der Technologie warne, und das, das sind diese CBDCs.

Joshua 36:41 Sie kommen sowieso, oder? Aber wir haben einen Ausgang, und dieser Ausgang ist Kryptowährung.

Kann Kryptowährung einen Ausweg aus CBDCs bieten?

Kevin 36:47 Okay, ich habe jetzt zwei Fragen. Und erst mal, versteh mich nicht falsch, ich bin hier zu 100 %, nicht zu 99 %, zu 100 % auf deiner Seite, okay? Zunächst einmal, glaubst du, dass Krypto, denn wenn wir so ein System hätten, gäbe es für Regierungen viele, sagen wir, Anreize, Krypto zu regulieren, tatsächlich so stark einzuschränken oder sogar zu verbieten, dass man es nicht mehr nutzen kann?

Kevin 37:18 Zum Beispiel darf man nur tausend Dollar im Monat von Krypto auf sein Bankkonto auszahlen, weil das überprüft werden muss, oder solche Dinge. Wie siehst du das?

Joshua 37:29 Das werden sie, absolut. Das werden sie. Okay, sie werden Krypto mit aller Macht angehen, aber Bitcoin, Bitcoin wurde mit der Idee entwickelt, sich einen Scheiß darum zu scheren. Das ist der Grund, warum es der Honigdachs des Geldes ist, oder? Das war der Spitzname, weil es ihm egal ist. Die Sache ist: Wenn man in Geldfragen mit einem Fuß in der realen Welt und mit einem Fuß in Krypto steht, spürt man zunächst einmal die Volatilität viel stärker.

Joshua 38:06 Da passiert, weißt du, viel mehr. Wenn man mit beiden Füßen in Krypto steht, bedeutet das, man wird in Krypto bezahlt, spart in Krypto, erledigt seine Bankgeschäfte in Krypto, erzielt Rendite in Krypto, macht alles in Krypto. Und man, keine Ahnung, man kann sogar eine Debitkarte bekommen, die vielleicht, ja, vielleicht würde die in deinem Land nicht funktionieren, wenn so eine Regulierung kommt.

Joshua 38:35 Aber man kann, weißt du, Dinge haben funktioniert, es entstehen so viele Möglichkeiten, damit umzugehen, dass ich glaube, es ist knifflig. Aber ich möchte nicht in einer Welt leben, in der ich jemand bin, der einfach etwas tut, das in seinem Land nicht legal ist. Ich werde immer etwas tun, das legal ist, weil ich nicht im Gefängnis landen möchte, und das sollte auch sonst niemand.

Joshua 39:02 Aber ich glaube, da ist etwas, interessant ist die Rendite, oder? DeFi hat der Welt gezeigt, dass man eine ganze Reihe von Ineffizienzen aus dem bestehenden Finanzsystem entfernt, indem man Menschen erlaubt, ihr Geld direkt in Automated Market Maker zu stecken und die Handelsgebühren zusammenkommen zu lassen.

Joshua 39:35 Genau so verschafft dir tatsächlich auch deine Bank deine Rendite, nur dass eine Bank, bei der dein Geld liegt, dein Geld an ungefähr 10 verschiedene Mittelsmänner weitergibt, bevor der Market Maker es in die Hände bekommt und anfängt, damit zu spekulieren oder Market Making zu betreiben. Das bestehende System kann also unmöglich mithalten. Wenn sich DeFi immer mehr etabliert, gibt es für die Liquidität aus dem bestehenden System also nur einen Weg, und der führt in Krypto.

Joshua 40:09 Dieses Geld ist also so mächtig. Ich glaube, sie werden mit den Aufsichtsbehörden zusammenarbeiten, damit es dorthin fließen darf, weil es einfach allgemein eine viel effizientere Art ist, mit Geld umzugehen. Ich glaube also, da zeigt sich wirklich, worauf es ankommt: Liquidität fließt immer dorthin, wo es hohe Renditen gibt.

Joshua 40:46 Und wenn es eine Regierung gibt, die das bis zum Gehtnichtmehr reguliert und alles stoppt, bleibt diese Liquidität nicht in diesem Land. Sie wandert in ein Land, in dem es das nicht gibt, und macht es dann dort. Und was passiert? Nun gibt es einen Ausgang, nicht einfach hin und her zwischen DeFi und diesem Land, sondern ganz aus diesem Land heraus und in DeFi hinein.

Joshua 41:11 Ich bin also ziemlich optimistisch, weil ich nicht glaube, dass Länder so dumm sein werden, im Grunde die Zukunft des Finanzgeschäfts zu verbieten. Sie werden eine Weile versuchen, es abzuwürgen, bis sie erkennen, dass das ein dummer Schritt ist.

Kevin 41:36 Das ist ein guter Punkt. Eine Sache, noch mal ein Stück zurück zur ursprünglichen Frage. Wenn wir diese haben, sagen wir, ich habe gerade den Faden verloren. Entschuldige kurz.

41:51 Alles gut.

Kevin 41:53 Wenn wir diese CBDCs haben, richtig? Dann steckt wahrscheinlich eine Blockchain dahinter. Das ist doch das Hauptproblem an der ganzen Sache, oder? Man hat dieses neue Ökosystem mit diesen, sagen wir, Mikrotransaktionen, was großartig ist, oder? Aber auch mit viel Kontrolle, die darauf ausgeübt und durchgesetzt werden kann. Und der Hauptunterschied ist, wie du vorhin gesagt hast, dass diese Banken diese Informationen normalerweise nicht mit anderen teilen, richtig?

Brauchen digitale Zentralbankwährungen eine Blockchain?

Kevin 42:26 Es gibt einige Schritte davor, bevor unsere Regierung, eine zentrale Behörde, Zugang zu all diesen Informationen bekommt. Wenn das also nur eine Annahme ist, richtig? Spiel einfach mit, ich betreibe hier Spieltheorie. Wenn die tatsächlichen negativen Folgen von CBDCs ein tatsächliches Ziel von Regierungen und Banken wären, glaubst du dann nicht, dass sie Banken einfach so regulieren würden, dass diese Informationen teilen müssen, und das auf einheitliche Weise gegenüber den Banken durchsetzen könnten?

Kevin 43:04 Es ist komplizierter, weniger effizient, da bin ich zu 100 % bei dir. Aber wäre das nicht, sagen wir, vielleicht auch mit weniger Reibung in der Öffentlichkeit verbunden, weil es ein bestehendes System ist? Sie müssen nichts ändern.

Joshua 43:23 Ich glaube, viele dieser Vorstellungen von Privatsphäre reichen bis zur Magna Carta zurück. Das sind sehr fest etablierte Strukturen zum Schutz der Privatsphäre. Ich glaube, es ist viel schwieriger, all die Gesetze und all die Dinge zu ändern, die darauf beruhen, als zu sagen: Hey, wir haben eine neue technologische Grundlage.

Joshua 43:48 Das ist nur ein Upgrade. Und alle bekommen Abwicklung in Echtzeit. Und übrigens können wir im Grunde die Kontrolle über alle haben. Und um noch mal kurz auf das zurückzukommen, was du mit der Blockchain gesagt hast: Ja, vielleicht ist es eine Blockchain, aber ich glaube tatsächlich, es werden wahrscheinlich einfach drei getrennte Server sein, die sich beim Hashen abwechseln.

Joshua 44:11 Und deshalb ist es nicht, weißt du, echte Blockchains sind zu langsam. Ähm, man kann dieselbe Idee nutzen, den Hash des letzten Blocks in den neuen zu schreiben, um einfach, weißt du, das ist der Grund, warum, warum Regierungen Geld noch nicht zentralisiert haben: weil die Gefahr, gehackt zu werden, einfach zu groß ist.

Joshua 44:43 Und plötzlich ist das ganze Land bankrott, weil das Geld weg ist. Also, was? Was ist gerade passiert, oder? Deshalb kann man keine SQL-Datenbank haben, in der die Konten aller Leute stehen, denn wenn die gehackt wird, sind wir am Arsch. Deshalb hat es eine Weile gedauert, das zu machen.

Joshua 45:10 Und sie, weißt du, das war wirklich Satoshis Erfindung: dieses verteilte Hauptbuch zu haben, um es unveränderlich zu machen. Und das ist nicht einfach nur ein Wort, das man so herumwirft. Es bedeutet das wirklich. Und genau das verleiht CBDCs ihre Macht, diese Unveränderlichkeit und das Wissen, dass ein ausländischer Gegner nicht einfach eindringen und die Nation in den Bankrott treiben kann.

Joshua 45:35 Ja, ich weiß nicht, worauf ich damit hinauswollte oder ob das deine Frage beantwortet hat.

Kevin 45:39 Absolut. Danke dafür. Aber würde das nicht auch bedeuten, dass wir das Bargeld abschaffen? Das ist ja immer wieder ein großer, großer Diskussionspunkt.

Würden CBDCs Bargeld ersetzen?

Joshua 45:50 Ja, ich meine, es gibt nichts, was Regierungen mehr wollen, als Bargeld loszuwerden, denn Bargeld ist buchstäblich wie Monero. Es ist, es ist völlig anonym. Ja, es hat ein paar Seriennummern, aber es ist, es gibt keine Möglichkeit, dass irgendjemand weiß, wer was ausgibt und welche Steuern hinterzogen werden. Je mehr Leute Karten nutzen, desto glücklicher ist die Regierung, weil sie dann, dann in Echtzeit sehen kann, was in ihrer Wirtschaft passiert.

Joshua 46:20 Sie kann in Echtzeit sehen, wo es schwarze Löcher gibt, wo die Leute nicht konsumieren. Es gibt viele Gründe, warum Regierungen einen stärkeren digitalen Einblick in ihre Wirtschaft wollen, denn die Bargeldwirtschaft ist ziemlich schwierig. Aber das Problem ist, dass ein riesiger Teil, mehr als den Leuten bewusst ist, zur Schattenwirtschaft gehört. Das ist kein schöner Name dafür, denn eigentlich sind das normale Leute wie die Uber-Fahrer.

Joshua 46:55 Nicht die, Uber ist etwas anderes, weil man in der App Trinkgeld gibt. Aber, weißt du, der Deliveroo-Fahrer, der Student, der keuchend vor deiner Tür steht und dir für einen Dollar Essen bringt, die leben wirklich vom Trinkgeld. Und das ist alles Schwarzgeld, das tatsächlich die Wirtschaft ankurbelt. Ja, es wird nicht versteuert, aber es belebt die Wirtschaft so sehr, dass es der Wirtschaft tatsächlich hilft. Also will man das alles nicht abwürgen.

Joshua 47:31 Die Trinkgeldwirtschaft ist so riesig. Sie macht wirklich einen ziemlich großen Teil der Wirtschaft aus. Und sie ist wichtig. Sie ist ein wichtiger Teil der Wirtschaft. Also werden wir sehen, was passiert, wenn... Ich meine, es gibt schon Länder, die im Grunde bereits anfangen, Geldautomaten abzuschaffen. Australien fängt schon an, Geldautomaten abzuschaffen.

Joshua 47:52 Hier gibt es jetzt viel weniger als noch vor ein paar Jahren. Manche Orte haben überhaupt keine mehr. Es gibt also bereits einen langsamen Vorstoß in diese Richtung. Und in manchen Ländern sieht man Obdachlose mit einem kleinen QR-Code, ähm, also mit Software, über die man Geld überweisen kann, ähm, auf diese Weise. Also, äh, ja, ich meine, ich finde es bedauerlich.

Joshua 48:16 Ich glaube, es ist, ich glaube, Bargeld ist ganz allgemein ein wirklich wichtiger Teil von Freiheit. Und auch hier ist Kryptowährung digitales Bargeld, es ist eine, es ist eine Art digitales Bargeld. Also ist es ein wichtiger, es wird ein wichtiger Teil der Wirtschaft sein.

Kevin 48:31 Absolut. Das gefällt mir. Hey, danke dafür, Joshua. Es war wirklich eine Freude, mit dir zu diskutieren und deine Einblicke zu hören. Und ich würde sagen, hast du vielleicht zum Abschluss drei Dinge, die sich die Leute aus dieser coolen Runde merken sollen?

Was sollten sich die Menschen über CBDCs merken?

Joshua 48:54 Also, ich würde sagen: Sprecht mit Leuten, sprecht mit euren Freunden, sprecht mit eurer Familie darüber, was das bedeutet, diese CBDCs. Schickt ihnen diesen Podcast und diese Diskussion und sprecht darüber. Lasst euch von der Welt nicht einfach eure Freiheiten geben, wegnehmen, wegnehmen, denn wenn ihr, wenn ihr Kinder habt oder Kinder haben wollt, werden sie nicht dieselben Freiheiten haben, die ihr beim Aufwachsen hattet.

Joshua 49:27 Und das ist traurig. Wir sollten versuchen, weißt du, Freiheit ist etwas, das sehr, sehr schnell weggenommen werden kann. Und es ist etwas, wofür unsere Vorfahren, unsere Großeltern gekämpft haben und gestorben sind, für unsere Freiheiten. Das haben sie buchstäblich getan. Es ist wichtig, sich das nicht einfach durch ein technologisches Upgrade stehlen zu lassen.

Joshua 49:52 Nehmt das ernst. Das ist ein Punkt zum Mitnehmen. Der zweite ist, ähm, wir würden uns freuen, wenn ihr, wenn ihr Talente habt oder wenn ihr keine Zeit habt, wenn ihr einfach Technologie liebt und, und, äh, gegen CBDCs angehen wollt, denn genau das machen Stablecoins wirklich, besonders dezentrale Stablecoins, nur, nur vollständig überbesicherte dezentrale Stablecoins wie TheStandard.io, ähm, kommt und kommt in den Discord und, und den, äh, den, äh, Telegram, wenn euch das liegt, und, äh, ja, sprecht, sprecht mit uns über diese Dinge.

Joshua 50:26 Ähm, wenn ihr bei Grafikdesign oder Entwicklung helfen könnt, kommt in die Community. Es ist eine Community, die wirklich Spaß macht. Es ist eine tolle Community. Wir haben so eine Art Metaverse, mit einer Art Cypherpunk-Cowboy-Western-Thema. Das ist schräg. Es hat irgendwie ein Eigenleben entwickelt. Aber im Grunde machen die Leute einfach Avatare füreinander in diesem Stil, was Spaß macht.

Joshua 50:50 Und ja, kommt und schaut es euch an. Es ist eine coole Community.

Kevin 50:55 Großartig. Hey, wirklich vielen Dank, mein Freund. Sei bitte so nett und schick mir diese Links. Ich werde sie in die Videobeschreibung setzen. Und ja, ebenfalls danke. Großartig. Für alle, die zuschauen.

51:06 Danke, mein Freund. Danke an alle. Haut auf den Like-Button. Wavect, das Web3-Softwareunternehmen, das versteht, was du willst.