Schau das nicht, wenn du nachts ruhig schlafen willst

Intro

Kevin Hi zusammen, willkommen bei Wavect, heute mit Joseph Miller, Serial Founder und Wissenschaftler. Und wie ihr seht, ist Ernesto schon ganz aus dem Häuschen wegen dieser Folge, weil wir über alles Mögliche geredet haben, von Robotik über seine Gründerreise bis zu Datenschutz, Daten-Ownership und allerlei verrücktem Zeug. Und wenn ihr euch die Folge anschaut, werdet ihr sehen, dass ich manchmal schlicht nicht wusste, was ich sagen soll. Es ist also wirklich eine starke Folge und super authentisch. Ich mag Joe sehr, er ist einfach ein großartiger Typ. Und ja, viel Spaß mit der Folge.

Kevin Hi Mann, danke, dass du dir die Zeit nimmst. Es ist wirklich, wirklich eine Freude, wieder mit dir zu reden.

Was würde er seinem jüngeren Ich zum Start sagen?

Kevin Ich werfe dir gleich mal die erste Frage hin. Die meisten Zuschauer sehen es ja schon in der Beschreibung, du hast in deinem Leben viele Firmen gegründet, und das Erste, was die meisten von uns sicher interessiert, ist: Was würdest du deinem jüngeren Ich sagen, damals, als du gerade mit deiner Gründerreise losgelegt hast?

Joe Mein erster Instinkt war, „lass es bleiben“ zu antworten, aber das wäre komplett gelogen. Ich hatte eine großartige Zeit, es hat riesigen Spaß gemacht. Ich meine, Entrepreneurship ist ein wirklich interessanter, einzigartiger Lebensweg, oder? Er ist in gewissem Sinne sehr besonders, sehr nicht-linear. Wenn du also der Typ Mensch bist, der genau diese Nicht-Linearität im Leben liebt, so wie ich, dann ist es eigentlich das Einzige, was du machen kannst, oder? In einer normalen Karriere ist es praktisch unmöglich, in eine ganz neue Domäne zu wechseln, während genau das im Entrepreneurship quasi dein Job ist. Du gehst von einem Business zum nächsten. Ich hatte eine Brettspielfirma und eine Enterprise-Software-Firma und eine Web3-Firma, einen Hedgefonds, all diese scheinbar zufälligen Dinge, aber das Rückgrat davon ist Neugier, eine Leidenschaft fürs Problemlösen, einfach der Versuch, etwas Neues zu machen, oder? Etwas Neues, Sinnvolles, Aufregendes. Und ich sage gern: Lebe so viele verschiedene Leben, wie du kannst. Ich würde meinem jüngeren Ich also sagen, dass du all das bekommst. Das stimmt tatsächlich, du bekommst wirklich all das.

Joe Und dann würde ich mir wahrscheinlich noch die Warnung mitgeben, dass das alles zwar die Sonnenseite ist, die Schattenseiten aber ein ständiges Alles oder Nichts sind. Wenn es läuft, ist es so ein [unverständlich] Ding, und zwar im Guten wie im Schlechten. Und die Krisen kommen von überall her, es gibt also wirklich keine Sicherheit in so einem Lebensweg. Es gibt schlicht keine Sicherheit. Wenn du nicht auf etwas Stabilem aufbaust, sondern immer wieder etwas Neues versuchst, ist das ehrlich gesagt eine fragile Art zu existieren. Das macht es aufregend, aber auch [unverständlich]. Ich würde mir also wahrscheinlich raten: besseres Risikomanagement, bessere Entscheidungen, als ich jünger war. Ich glaube, ich hätte aus viel mehr meiner Chancen Kapital schlagen können. Aber gut, so lernt man eben.

Kevin Na ja, für mich klingt das, als gab es natürlich viele Hochs, aber auch viele Tiefs. Gab es einen Moment, in dem du dachtest: Hm, ich bin nicht sicher, ob das hier was wird?

Joe Ich meine, in wirklich jeder Firma gibt es mehrere solcher Momente. Und dann ist es sehr bipolar, oder? In einem Moment bist du manisch und alles ist aufregend und voller Chancen, alles funktioniert, es schnurrt nur so dahin, und dann passiert buchstäblich aus dem Nichts irgendwas in der Weltwirtschaft, das null mit dir zu tun hat, und das kann alles verändern. Und weißt du, es gibt da eine großartige Studie, ich weiß nicht mehr, von wem, ich glaube, es war eine HBS-Studie, die ich vor langer Zeit gelesen habe. Die hat im Grunde einen Haufen Gründer über zehn Jahre oder so begleitet und herausgefunden, dass der wichtigste Erfolgsfaktor für diese Firmen die Dinge waren, die ihnen nicht passiert sind. In gewissem Sinne ist es also, als wärst du der letzte Soldat auf dem Schlachtfeld: Du wurdest einfach nicht getroffen. Aber das hat fast nichts mit dir zu tun. Die meiste Gefahr sind also Dinge, über die du eigentlich kaum Kontrolle hast.

Joe Wobei, wenn du in diesem Sinne durch Überleben erfolgreich bist, dann besteht das ganze Spiel darin, Entscheidungen zu treffen, mit denen du weiterspielen kannst, oder? Es ist wie beim Poker oder so. Du musst einfach im Spiel bleiben, weil du auf Gelegenheiten wartest, du suchst nach einem kleinen Zeitfenster, das du nutzen kannst. Und wenn du nicht im Spiel bist, kannst du nicht spielen, oder? Das meine ich mit diesem Risikomanagement: wirklich zu verstehen, dass das ein riesiger, riesiger Teil davon ist, überhaupt irgendwas aufzubauen, irgendwas Schwieriges zu versuchen. Die Leute machen viel Aufhebens um Grit, total notwendig, aber Grit bringt dir nichts, wenn du nicht mitspielen kannst, oder? Du musst also überleben, du musst nach den Gelegenheiten Ausschau halten, und hoffentlich hast du Glück und kannst ein paar dieser Dinge vermeiden, die nichts mit dir zu tun haben.

Kevin Ja, ich habe mal etwas gesehen, ich bin nicht sicher, ob es eine Studie war, aber ich glaube, es ging um ein paar Gründer im Silicon Valley oder so, und wenn die zehn Jahre überlebt haben, waren sie alle auf irgendeine Weise erfolgreich. Und Resilienz, und Weitermachen, und Survivorship Bias, ja.

Joe Ja, klar. Ich meine, ich glaube, es gibt keine einzige Firma, die einfach so funktioniert hat, ohne diese existenziellen Momente, oder? Vivun ist in jeder Hinsicht eine unglaublich erfolgreiche Firma. Wir haben unsere erste Runde 2019 geraised, super Zeitpunkt. Die nächsten Jahre waren einfach fantastisch, aber dann kommt 2022 und dieses globale Makro-Umfeld. Es ist eine SaaS-Firma, sehr empfindlich gegenüber der globalen Makrolage, und SaaS als ganzer Sektor wurde richtig durchgeprügelt, oder? Du gehst also von diesen richtig, richtig hohen Hochs und dem Gefühl, oh, wir haben hier wirklich was, zu einem harten Weckruf. Es gibt für nichts eine Wunderwaffe. Du musst die Basics sauber machen, du musst gut umsetzen, du musst deinen Cashflow gut managen, du musst auf diese unvorhergesehenen Ereignisse oder Trendwechsel in den Märkten vorbereitet sein, auf die du empfindlich reagierst. Und wenn alles läuft, ist genau das wahnsinnig schwer zu erkennen, oder?

Joe Am deutlichsten passiert das im Finanzbereich, im Hedgefonds, wenn du tradest und einfach alles zerlegst und es richtig gut läuft. Du glaubst, du hast was, oder? Du denkst: Ich bin ein Genie, ich habe die Geheimnisse des Marktes geknackt. Und das ist das Ding mit Statistik, Mann: Wenn du genug Hände spielst, hast du jede Menge Serien, in denen es einfach so aussieht, als wärst du ein Gott, als könnte dir nichts was anhaben. Genauso gibt es aber die Gegenseite, wo du denkst: Mann, ich habe gerade eine unfassbare Pechsträhne. Und du brauchst die Balance, um sagen zu können: Wenn es super läuft, bist du nicht so gut, wie du denkst, aber wenn es schlecht läuft, bist du auch nicht so schlecht, wie du denkst. Glück spielt eine große Rolle dabei, und du musst statistisch darüber nachdenken können und sagen: Okay, mache ich weiter, oder geht hier gerade systematisch etwas kaputt?

Kevin Das ist ein super Punkt. Jemand hat mal zu mir gesagt, ich glaube vor ein paar Jahren: Die Hochs werden höher und die Tiefs werden tiefer.

Joe Ja, ein bisschen Volatilität für dich.

Was war eine seiner härtesten Erfahrungen als Gründer?

Kevin Aber wenn du auf deine Firmen schaust: Was war bisher eine der niederschmetterndsten Erfahrungen für dich? Wenn du das teilen magst, natürlich.

Joe Oh Mann, die niederschmetterndste Erfahrung. Da gibt es so viele.

Kevin Wir haben Zeit.

Joe Ich meine, eigentlich stimmt das gar nicht, so viele sind es für mich nicht. Viele dieser Firmen haben nicht funktioniert oder hatten nicht den Erfolg, den ich mir erhofft hatte, aber, ich meine, es ist ein Klischee, aber diese Misserfolge sind für mich wie Trophäen, oder? Wenn du etwas wirklich Neues machst, wenn du es wirklich versuchst, selbst wenn es nur neu für dich ist, oder, das muss ja nicht neu für die ganze Welt sein, nur neu für dich, dann ist es in gewissem Sinne richtig schwer zu scheitern. Dir kann das Geld ausgehen, die Firma muss pleitegehen oder was auch immer, aber die Erfahrung des ganzen Prozesses ist ein bisschen wie ein Fluss, das fließt einfach, oder? Es gibt also nicht wirklich ein Gut oder Schlecht an diesem sogenannten Scheitern oder Erfolg.

Joe Ich würde sagen, das Härteste, der dunkelste Punkt für mich, war im Finanzbereich. Denn Battery ist ein systematischer FX-Trading-Fonds, und der ist wirklich von A bis Z autonom. Das war eben die Idee: Ich hatte einen Haufen Heiliger-Gral-Eigenschaften, die ich in einen Hedgefonds einbauen wollte. Eine davon: Er muss kurzfristig traden, aber nicht hochfrequent, kein Intra-Sekunden-Trading. Er versucht nicht, irgendwas abzuschöpfen. Er muss eine Meinung haben, darf den Trade aber nur einen Tag halten. Er darf nicht übers Wochenende traden, du kannst also keine Zinsänderungen ausnutzen oder so. Es ist wirklich ein Noise-Trading-System. Theoretisch müsste das unmöglich sein, wenn der Markt effizient wäre, aber offensichtlich ist er nicht effizient, sonst wäre das hier unmöglich.

Joe Aber es gab viele, viele Momente, in denen ich dachte, weißt du, ich baue das jetzt seit vier Jahren, und besonders in den ersten zwei Jahren gab es viele, viele Momente, in denen ich dachte, jetzt habe ich es, und dann gemerkt habe: Da steckt Vorwissen drin, oder ein Datenleck, oder was auch immer. Und dieser Peitscheneffekt ist brutal, besonders wenn dich dieses unheimliche Gefühl verfolgt, dass die Märkte vielleicht doch effizient sind. Und es ist schwer, auf so einer Achterbahn die Überzeugung zu halten, und ich fahre diese Achterbahn seit Jahren. Und das ist wirklich, wirklich schmerzhaft. Das kann manchmal sehr wehtun, weil du dir oft richtig dumm vorkommst.

Joe Und besonders, das ist noch etwas, das ich meinem jüngeren Ich sagen würde: Wenn du Firmen launchst, bist du als Entrepreneur irgendwie arrogant optimistisch. Es ist fast eine notwendige, aber nicht hinreichende Bedingung, um als Gründer Erfolg zu haben, dass du dich für ziemlich besonders halten musst, angesichts extrem entmutigender Wahrscheinlichkeiten, dass du es schaffst, oder? Damit überhaupt jemand loslegt, musst du quasi denken: So gut bin ich. Was sehr, sehr arrogant ist. Aber du musst auch verkaufen können, oder? Begeistert sein von dem, was du vorhast, von der Art, wie du die Welt siehst und wie sich die Welt deiner Meinung nach verändern sollte, oder was auch immer du gerade versuchst, das ist ein großer Teil davon. Und dann kommst du jedes Thanksgiving zu den Schwiegereltern oder so, sie fragen dich, was du machst, und du kommst mit derselben Inbrunst und Begeisterung für deine neuesten Ideen. Das ist großartig, ja, das ist großartig, ich bin so stolz auf dich.

Joe Und dann funktioniert es nicht, oder? Und dann sagst du wieder, oh, jetzt habe ich es, und es funktioniert wieder nicht. Und für alle, die keine Entrepreneure sind, die nicht im Bauch verstehen, warum jemand da durchhält, siehst du super dumm aus, und womöglich auch labil. Du wirkst wie jemand, bei dem man denkt: Hm, will ich wirklich, dass meine Tochter mit dem zusammen ist, schafft der das jemals? Weißt du, ich hatte zum Glück viel Rückhalt von allen um mich herum, aber dieses Gefühl ist real. Du wirkst realitätsfremd, bis irgendwas funktioniert, oder? Das kann also sehr isolierend sein, sehr einsam. Und dann ist es einfach ein Grind, Mann. Es ist anstrengend, sich permanent selbst etwas vorzumachen, oder? Es gibt ein großartiges Zitat, ich weiß nicht mehr, von wem, ich glaube von einem Physiker, vielleicht war es [unverständlich] oder so, aber es ging so: Die erste Regel ist, täusche dich nicht selbst, und die zweite Regel ist, dass du selbst am leichtesten zu täuschen bist. Das ist ein sehr gutes Prinzip, an dem man sich da orientieren kann.

Hat Joe seinen Überlegenheitskomplex verloren?

Kevin Das macht mich neugierig. Du musst natürlich optimistisch sein. Du musst, wie du es genannt hast, geprägt hast, auf eine gewisse Art arrogant sein, oder? Glauben, dass du allen anderen überlegen bist, damit das klappt. Und es gibt ja dieses Ding, diesen Überlegenheitskomplex im Grunde, den die meisten Entrepreneure gemeinsam haben, nach allem, was ich bisher gesehen habe. Und ich frage mich einfach: Wenn du mehrere Firmen nacheinander machst, verlierst du das nicht irgendwann? Weil du, ich würde nicht sagen mehr... nein, mehr im Sinne von: Du verstehst die Wahrscheinlichkeit von Erfolgen viel besser, weißt du? Das ist nur so ein Gedanke von mir, dass du mehr, ja.

Joe Ja, ich glaube, niemand, der mich kennt, würde mich als bescheidenen Menschen beschreiben. Das ist nicht eine meiner Stärken, oder? Aber es gibt da einen Bruchteil Demut, der mir, glaube ich, eingeprügelt wurde, vor allem weil du so oft scheiterst, dass, wenn du meine Startup-Historie samplen würdest, die Verteilung wie die Normalverteilung aussieht. Du hast überwiegend Misserfolge, aber ein paar Erfolge, und genau so sieht die Welt aus, oder? Du erkennst also irgendwann: Wenn du schwierige Dinge versuchst, wirst du scheitern. Wenn du eine perfekte Erfolgsbilanz hast, machst du wahrscheinlich keine ausreichend schweren Sachen. Wenn alles immer ein Selbstläufer ist, ist es nicht besonders schwer. Ich glaube, das alles in Relation zu setzen, gibt dir einfach etwas mehr Gelassenheit mit dem Scheitern, mit den Erfolgswahrscheinlichkeiten. Und dein Kopf geht weniger in Richtung, oh, ich bin das, was es besonders macht, und mehr in Richtung: Ich habe einen Prozess, mit dem ich mich selbst umschiffen kann, oder? Ich komme an meinen Schwächen vorbei, und ich weiß, dass ich diese Schwächen habe und dass sie meine Misserfolgswahrscheinlichkeit in der Vergangenheit erhöht haben, also kann ich jetzt um sie herumarbeiten.

Joe Ich hatte zum Beispiel früher einen sehr starken Hang dazu, alles selbst machen zu wollen: das Design und das Engineering und die Führung und alles, oder? Und das ist einfach eine dumme Art, sich zu verhalten. Erstens, [unverständlich], ich bin nicht der Beste in all diesen Dingen. Ich bin eigentlich in keinem dieser Dinge der Beste. Und zweitens schaffst du einfach nicht so viel. Es ergibt also buchstäblich keinen Sinn, so zu leben. Der einzige Grund dafür wäre das Ego, aber selbst dem dient es nicht, weil du eben weniger schaffst. Also ein bisschen albern. Aber zurück zu dem Punkt: Die Demut kommt mit der Erkenntnis, dass du überleben musst und dass vieles davon einfach nicht in deiner Hand liegt. Du kannst der großartigste Typ der Welt sein, aber wenn du in der ersten Reihe den Strand stürmst, haben Querschläger nichts mit deinem Talent oder Können zu tun, oder? Vieles ist also einfach Glück, plus die Erkenntnis, dass du gewinnst, indem du viele Spiele spielst, viele Hände, oder? Du musst also einfach im Spiel bleiben. Sobald du aufhörst zu spielen, hast du verloren. Aber solange du spielst, solange du am Tisch sitzt, hast du eine Chance.

Kevin Das ist eine starke Mission. Wenn ich dich um einen einzigen Gefallen bitten dürfte, dann wäre es, dass du diesen Kanal abonnierst, denn das hilft unserem Kanal mehr, als du dir vorstellen kannst. Und, weißt du, je größer der Kanal wird, desto größer werden die Gäste. Also vielen Dank fürs Zuschauen, und weiter geht es mit der Folge. Das ist eine super Art, es auszudrücken, ja. Ich glaube, es gibt auch dieses Sprichwort: Wenn du ein Jahr zurückschaust und nicht denkst, oh, mir ist peinlich, was ich gesagt habe, wie ich mich ausgedrückt habe, weißt du, all diese Dinge, oder was ich wusste, oder wie ich die Welt gesehen habe, dann wächst du nicht wirklich, oder?

Was hat er aus seinem letzten Venture (Quivr) gelernt?

Kevin Und lass mich einen Schritt weitergehen, wo du gerade über deine Firmen gesprochen hast: Dein letztes Venture war Quivr, im Grunde ein Social-Validation-Protokoll, Identität, zu einem gewissen Grad auch ein Web3-Projekt, oder zu einem großen. Und ich frage mich, da es ja das letzte Venture ist, in dem du bisher aktiv warst: Was waren ein paar deiner wichtigsten Learnings daraus?

Joe Ja, das ist eine gute Frage. Also, ich liebe Quivr. Es gibt vieles, was ich an dieser Firma wirklich liebe. Vor allem muss ich den Mitgründern Kudos geben, Ray und Vinny. Wir haben viel zusammen gebaut, und es macht wirklich Spaß, Dinge mit Leuten zu bauen, mit denen du das schon mal durchgezogen hast. Und zwar weil die Prozesse, die ihr durchlaufen wollt, ähnlich sind, ihr euch also einig seid, wie man unbekanntes Terrain kartiert, oder? Und das ist ein wirklich wertvoller Aspekt bei Mitgründern: die Einigkeit. Ihr müsst euch nicht einig sein, wohin ihr wollt, aber ihr solltet euch einig sein, wie ihr dorthin kommt. Und das ist wirklich, wirklich wichtig. Quivr ist eine interessante Firma, weil wir das Geld, die Seed-Runde, mitten im Hype des ganzen Bullenmarkts geraised haben. Und wir wollten etwas richtig Großes und richtig Schwieriges machen. Und ich würde sagen, das ist das größte Learning: Es war tatsächlich sehr groß und sehr schwierig.

Joe Bei Quivr geht es darum, ein Zuhause für die echte Identität von Menschen zu schaffen, oder? Ich habe immer gesagt: Wenn du in eine Bar gehst oder in einen Buchclub, oder wohin auch immer, und neue Leute triffst, wie begegnest du ihnen als Mensch? Du fragst sie, weißt du, wie sie heißen und so, aber dann fragst du: Was machen sie? Was motiviert sie? Welche Hobbys? Ich will wissen, wie dieser Mensch tickt. Und ich frage fast nie nach den Dingen, die auf einem typischen Social-Media-Profil stehen, oder? Was auf deinem Instagram steht, ist fast, ich meine, das Gegenteil von dem, was ich meine. Das ist überhaupt nicht, wer die Leute sind, und das ist wahrscheinlich Teil des Problems: Die meisten Social-Media-Seiten sind einfach in keiner Weise authentisch. Das repräsentiert niemanden, gar nicht. Ich kann mir ein komplettes Instagram-Profil anschauen und denke: Ich habe keine Ahnung, wie dieser Mensch ist, oder? Und das ist ganz anders, wenn du jemanden persönlich triffst. Du lernst Leute kennen, und dann ist es authentisch, und du denkst: Oh, das ist echt. Es ist nicht so aufgesetzt, nicht zurechtgeschminkt und all das. Und wir wollten einen Ort schaffen, an dem diese Identität digital existieren kann.

Joe Die Idee war also, dass Leute diese Badges bekommen und damit sich selbst und ihre Leidenschaften authentifizieren können, ganz ohne Filter, ohne dieses „es landet im Feed deiner Freunde“. Einfach so: Hey, ich bin Peloton-Fan, oder Fan vom Reitsport. Und hier sind Videos, ganz normale Handyvideos aus der Camera Roll, die das belegen und diese Leidenschaften authentifizieren. Und daraus entsteht so ein Traum von allem, was man daraus machen könnte, oder? So nach dem Motto: Das wird in Zukunft dein Profil sein, oder? Deine echte Identität. Du kombinierst das mit deinem beruflichen Lebenslauf, und dann hast du wirklich ein gutes Bild davon, wie dieser Mensch ist. Ich weiß, wofür diese Person steht. Und das war der Traum. Das wollten wir machen: einen menschlichen Ort in der digitalen Welt schaffen, oder? Einen Ort, an dem du dein Menschsein in einer digitalen Welt authentisch und validiert abbilden kannst. Das ist unglaublich groß, unglaublich ambitioniert und war unglaublich schwer.

Joe Das ist natürlich aus vielen Gründen schwierig. Einer ist: Im Web3-Hype war eines der großen Narrative, dass Leute ihre Daten besitzen wollen, ihre Identität besitzen wollen. Das mag stimmen oder nicht, aber die Adoptionsraten, nicht nur bei Quivr, oder, das ist ein Startup, von dem sowieso kaum jemand wissen kann, sondern bei allen diesen Dingen, sind einfach nicht besonders gut. Das legt nahe, dass den Leuten ihre Daten oder ihre Privatsphäre eigentlich gar nicht so wichtig sind. Und wenn du dir das Verhalten quer durch Social Media anschaust, ist das vielleicht gar nicht so überraschend. Es ist etwas, das wir sagen, aber dann nicht tun, oder? Und das mag so sein oder auch nicht. Das ist nur meine Erfahrung aus dem Blick auf die Daten und dem Versuch, den Markt zu verstehen. Es sieht so aus, als könnte es so sein. Und zweitens: Niemand will wirklich noch so eine Art Social-Media-Seite. Völlig nachvollziehbar. Die Leute dazu zu bringen, gleichzeitig ein Web3-Ding und eine neue Identitätslösung anzunehmen, war also vielleicht eine Brücke zu weit. Ich glaube, das Produkt hat eine ziemlich fundamentale Änderung daran verlangt, wie Leute im Internet unterwegs sind. Und rückblickend würde ich sagen: Na ja, das wird richtig lange dauern. Selbst wenn du alles richtig machst, dauert es einfach lange, so eine Veränderung gesellschaftlich zu bewirken.

Joe Aber das ist okay. Eine letzte Sache noch dazu. Die Art, wie wir uns durchs Produkt iteriert haben, war allerdings großartig. Und ich liebe das, wir sind mit vielen verschiedenen Ideen gestartet, wie man das erreichen könnte, haben uns durchiteriert, ausgerollt, geschaut, was die Leute davon halten. Was hältst du davon? Wir haben es auf Herz und Nieren geprüft. Wir haben uns in unsere Ideen verliebt, dann eine Woche etwas anderes gemacht, und dann kommst du zurück und, na ja, du zerreißt deine eigenen Ideen in der Luft und änderst sie. Ich hatte das Gefühl, wir haben die Art, wie wir das Produkt gebaut haben, wirklich auf Druck getestet, und ich liebe diesen Prozess. So Produkt zu bauen dauert lange, aber jede einzelne Entscheidung war für mich validiert und getrieben von Daten und von unseren Iterationen durchs Produkt. Ich war richtig stolz darauf, wie wir an das Produkt herangegangen sind, auch wenn die Mass-Market-Adoption lange dauern wird.

Kevin Na ja, das kannst du definitiv sein, oder? Jeder, dem ich Quivr gezeigt habe, weißt du, vor allem das Frontend, wenn du die App öffnest, denkt: Wow. Es ist anders, weißt du? Es hat diesen Wow-Effekt. Und was mir richtig gefallen hat: Als du vorhin gesagt hast, dass die Adoptionsrate eine der größten Herausforderungen ist, erinnert mich das an alles, oder im Grunde an die Wahrnehmung von Risiko, sagen wir es mal so.

Kevin Wenn du dir Security anschaust, oder sogar deine Gesundheit und solche Sachen, weißt du, du sagst, du willst nicht, dass bestimmte Dinge passieren, aber du handelst trotzdem dagegen, weißt du? Einfach aus dem simplen Grund, dass du das Risiko nicht wirklich siehst, weißt du, das Ding, das in der Zukunft passiert. Und beim Daten-Ownership ist es genauso, oder? Du willst deine Privatsphäre, weil du weißt, dass manche Firmen oder Leute etwas Schlimmes damit anstellen könnten, sie verkaufen, oder dich dein Leben lang zuspammen und so weiter, oder? Und vielleicht ist es wirklich, wie du sagst, ein Mindset-Wechsel, der passieren muss, oder es ist einfach in unserem menschlichen Verhalten verankert. Ich weiß es nicht.

Warum handelt beim Thema Data Privacy niemand?

Joe Ja, ich meine, du hast völlig recht. Data Privacy ist ein großes Thema, aber es ist ein bisschen wie Gemüse essen. Du weißt, dass du es tun musst, sonst kriegst du später jede Menge Probleme, aber die Leute wollen nicht, oder? Weil es nicht sexy ist, es schmeckt nicht. Es ist ein Muss-Ding. Und ich glaube, der Grund ist, dass die Leute schlicht noch keinen Schmerz gespürt haben von den Verletzungen ihrer Datenprivatsphäre, die längst passieren. Die Daten der Leute werden ständig herumgeschoben. Ich erinnere mich, weißt du, ich bin 41, ich erinnere mich, als AOL, die ersten kommerziellen Internetdienste, rauskamen, und die ersten Kreditkartenzahlungen waren, so, [unverständlich]. Die Leute sind durchgedreht. Niemand hätte seinen echten Namen ins Internet gestellt. Niemand wollte seine Kreditkarte ins Internet eingeben. Das war verrückt. Weil die Leute Angst hatten, dass ihre Identität gestohlen wird und ihre Kreditkarte und all das. Und inzwischen sind so viele dieser Stolpersteine ausgebügelt, dass alles nahtlos ist. Es ist einfach so bequem und so nahtlos und so normalisiert, dass die Leute gar nicht mehr merken, was sie da tun. Sie merken nicht, welche Daten da herumwandern, vom Standort bis zur Handynummer und allem, oder? All diese identifizierbaren Dinge.

Joe Und außerdem, weißt du, es ist ja ein Stück weit mein Job, Inferenzsysteme zu bauen. Und die Leute begreifen nicht mal: Nur weil bestimmte Dinge über dich explizit in einem JSON-Paket übertragen werden, kannst du alles andere ableiten. Du kannst diese Dinge verknüpfen und alles über Menschen inferieren. Buyer Profiles und das ganze Zeug, das ist sehr ausgereifte, fortgeschrittene Technologie. Und das Problem ist, dass sie so subtil eingesetzt wurde, dass die Leute, glaube ich, nicht merken, dass ihre Identität längst weg ist. Ihre digitale Identität, alles ist längst da draußen. Die LLMs trainieren bereits damit und nutzen die Adressen und Telefonnummern der Leute als Teil von all dem. Und es hat einfach noch niemanden so schmerzhaft direkt getroffen, dass er sein Verhalten ändern müsste. Aber ich glaube, wenn Leute direkte Manipulation gegen sich selbst mit ihren eigenen Daten erleben, könnte das ein anderes Verhalten auslösen. Nur müsste das fast so dreist sein, dass ich mir schwer vorstellen kann, dass es wirklich passiert. Also, es passiert ja schon. 23andMe verkauft buchstäblich deine DNA. Wenn das nicht reicht, damit du dein Verhalten änderst, was soll es dann sein?

Kevin Tja, das ist eine gute Frage, oder? Denk nur an diese Anrufe, die manche Leute schon von Scammern bekommen, weißt du, wenn deine Tochter oder Schwester oder wer auch immer dich anruft und um Hilfe schreit, schick mir 5K oder so, und zwar mit ihrer Stimme. Und die Leute wissen das. Ich glaube, sie denken dann womöglich trotzdem: Na ja, die Wahrscheinlichkeit, dass mir das passiert, ist, schon wieder, weit weg. Und das ist wahrscheinlich das Problem mit unseren menschlichen Gehirnen, vielleicht, oder? Es ist bei allem anderen genauso. Wenn am anderen Ende der Welt ein Krieg ausbricht, interessiert dich das ehrlich gesagt viel weniger, als wenn er im Nachbarland passiert. Natürlich. Das liegt einfach in unserer Natur. Und womöglich ist das, ich weiß nicht, einfach ein Gesamtproblem, das wir angehen müssen.

Joe Ja, ich meine, in der Ökonomie würden wir das ein Koordinationsversagen nennen, oder? Du hast im Grunde eine Gruppe von Menschen, die alle daran scheitern, einander zu schützen. Der Gruppe ginge es besser, wenn wir alle eine Sache täten, aber weil wir individuell den Schmerz nicht spüren, tun wir sie nicht, und jetzt steht die Gruppe schlechter da, oder? Das sind genau die Bereiche, in denen ihr in Europa all diese Regulierungen habt, um dieses Koordinationsproblem zu lösen. Und es ist eine schwierige Balance, weil das dort natürlich auch viel Innovation erdrückt. Es ist also ein zweischneidiges Schwert, Mann. Aber ja, ich glaube, im Großen und Ganzen werden sich die Leute bei diesem Thema nicht ändern, bis sie direkten Schmerz spüren.

Joe Und ich weiß nicht. Schau dir Instagram an. Instagram ist ein großartiges Beispiel, weil die Firma einfach, ich halte das für ein diabolisches Ding. Und dieser Feed, die Reihenfolge, in der der Feed reinkommt, ist psychologisch schädlich. Die mentale Gesundheit von Kindern, die damit aufwachsen, ist absolut furchtbar und grauenhaft. Und das ist bis ins Detail durchgerechnet. Und ich kenne die Wissenschaft dahinter. Es ist also buchstäblich so: Dieser Prozess, das Entfernen der Chronologie aus dem Feed, genau darum ging es. Es ging darum, Bilder in einer bestimmten Reihenfolge ausspielen zu können, weil du Leute primen kannst, du kannst Dinge machen. Du kannst Gefühle erzeugen für die Werbung, die irgendwann kommt, oder für die Gelegenheit, die irgendwann kommt.

Joe Es ist also nicht nur: Hey, ich will eine Anzeige vor viele Augenpaare bringen, die sich für, weißt du, Urlaub interessieren. Sondern: Ich will sicherstellen, dass diese Person FOMO fühlt wegen all ihrer Freunde, die im Urlaub waren oder sonst was, und dann liefere ich die Anzeige aus, oder? Das ist manipulativ. Und es ist gefährlich. Es ist richtig gefährlich. Und das ist eine Form davon, dass Leute deine Daten gegen dich verwenden. Das ist eine Form von Datenschutzverletzung, finde ich. Rechtlich ist es das nicht, aber es ist eine reale Art, wie Menschen manipuliert werden, und ihre mentale Gesundheit leidet darunter. Und trotzdem interessiert es niemanden, oder? Die Leute doomscrollen lieber den ganzen Tag. Ich halte das also für einen wirklich gefährlichen Trend, mit dem wir umgehen müssen.

Wohin führen Social Media und KI, und mit welchen Folgen?

Kevin Ich wusste nicht, dass sie tatsächlich auch die Posts drumherum anpassen. Das klingt für mich einfach verrückt. Aber wenn du dir das anschaust: Wohin könnte uns das alles führen, was glaubst du? Also, was die Konsequenz sein könnte?

Joe Na ja, ich glaube, am Ende bekommst du wahrscheinlich irgendeine Form von Regulierung gegen Social Media und solche Dinge, wegen der Auswirkungen auf die mentale Gesundheit. Und diese Befunde sind ziemlich eindeutig, so wie sie jetzt rauskommen. Aber das wird sich hochschaukeln. Du schaust auf eine Generation, die furchtbar aufgewachsen ist, oder? Und die Highschool war, glaube ich, für niemanden leicht. Aber wenn du unter dieser Art von Beobachtung aufwächst, dieser Empfindlichkeit, diesen ständig getriggerten Gefühlen, oder? Das Internet, geh mal in eine Kommentarspalte, es ist furchtbar. Die Leute sind furchtbar.

Joe Und das Verrückte ist: Du gehst in eine Bar, in ein Restaurant, du gehst raus an soziale Orte, und da sind die Leute nicht so. Oder es gibt einen Selection Bias oder was auch immer, aber die Leute sind im Internet gemein, weil sie anonym sind. Und im echten Leben halten sich Menschen mehr zurück, oder? Die Leute sind im Allgemeinen netter als das. Nicht alle, klar. Aber leg das alles auf Teenager, die gerade aufwachsen und, weißt du, herausfinden, wer sie sind. Es gibt sowieso in jeder Adoleszenz eine Phase, in der wir empfindlich für Feedback sind, für soziales Feedback. Das ist Teil unserer Evolution. Und ich halte das für eine sehr schädliche Manipulation dieses Prozesses. Deshalb glaube ich schon, dass dieses Thema irgendwann überkocht.

Joe Aber generell, wohin KI und das alles geht: Ich glaube, es geht weg von diesem Social-Media-Feed-Füttern am Bildschirm. Irgendwann ist das sowieso nicht mehr so aufregend, und die Leute wachen auf und merken, dass das nicht das echte Leben ist. Diese Leute sind nicht so glücklich. Das Leben ist nicht, ich bin nicht einzigartig vom Pech verfolgt oder so, oder? Die Leute finden da eine Balance. Und ich glaube, dann sind diese Plattformen nicht mehr so interessant. Außerdem glaube ich, dass es andere Wege geben wird, Leute zu targeten und zu bewerben. Und dann musst du letztlich überlegen, ich habe tatsächlich gerade oben in Yale eine Vorlesung über KI und Arbeit gehalten, im Economics-Programm. Und es wird viel darüber debattiert, wie KI und Robotik den Arbeitsmarkt verändern werden. Aber dass er durchgerüttelt wird, ist sicher. Die Frage ist: Okay, hey, wir hatten über die Zeit viele technologische Umbrüche. Wir müssen da keine Maschinenstürmer sein, schon klar. Aber du musst quer drüberschauen und fragen: Was ist diesmal anders, was sieht aus wie früher? Die Leute nehmen das Beispiel der Spinning Jenny oder der Textilindustrie, und diese Leute haben sich dann andere Jobs gesucht. Und du denkst: Ja, sie haben sich andere Jobs gesucht. Oder die Stahlproduktion, oder Dampfmaschinen und all das, und was für ein Boom das für die Wirtschaft war, weil es mehr Jobs geschaffen hat.

Joe Was glaubst du, was hier passiert, wenn die Arbeit selbst das Ding ist? Ich glaube, es wird viel Streit geben. Nicht ein einzelner Beruf, aus dem du woandershin fließen kannst. Alle Jobs schrumpfen. Es gibt kein Woandershin. Wohin willst du die Leute umschulen? Der Bereich, in den du sie umschulen würdest, nutzt auch Robotik, oder? Das alles passiert also, glaube ich, auf einmal. Ich werde da kein Untergangsprophet sein. Ich halte es eigentlich für eine sehr positive Sache. Ich glaube, es bringt uns voran, in die Zukunft. Aber für die Bevölkerung, so wie sie ist, wird es ein Schock sein. Ich glaube, es wird für ein, zwei Generationen ein Schock sein.

Joe Und dann fragst du dich: Wie sieht eine Welt aus, in der Arbeit hergestellt wird? Arbeit. Nicht ein Produkt, das ein Roboter macht. Arbeit selbst wird hergestellt. Die Menschen werden viel mehr Zeit haben, und ich glaube, das ist insgesamt eine gute Sache. Man kann darüber reden, wie nachhaltig das ist oder was auch immer, aber ich glaube, wenn Menschen nicht mehr ihr halbes Leben mit Arbeiten verbringen müssen, oder so viele Stunden oder was auch immer, was machen sie dann? Ich glaube, digitale Welten, Games, Entertainment, Reisen, diese Dinge werden immer wichtiger. Und dann auch das Verheiraten dieser digitalen Welt mit der physischen, sodass es nicht heißt: Hey, ich kann jetzt gar nicht mehr raus in die Welt. Ich habe Zeit, ich habe Raum, ich habe Kapital, um rauszugehen und Dinge zu erleben, anzufassen, zu fühlen, zu riechen. Ich glaube, davon werden die Leute viel mehr machen. Und in so einer Welt sind Social Media und dieses ganze Zeug, glaube ich, deutlich weniger interessant.

Kevin Oh, Ernesto, was haben wir denn hier? Wie ihr wisst, ist Ernesto unser Chief Meme Officer bei unserer Firma Wavect. Und ja, wir haben gerade ein Web3-Kartenspiel für Kids gelauncht. Zwei bis fünf Spieler, ab zehn Jahren. Und es dreht sich alles um Web3: die Risiken, die Chancen, die Herausforderungen. Im Grunde spielst du dieses Kartenspiel und musst Ernesto sammeln, also wie er Pommes isst, Popcorn, in einer Rakete sitzt, solche Sachen. Es ist also wirklich eine super spielerische Art, sich mit dem Thema zu beschäftigen und tatsächlich zu verstehen, wie es funktioniert. Ich würde mich also riesig freuen, wenn ihr mal reinschaut. Klar verdienen wir damit etwas Geld, aber jeder Cent, jeder Dollar geht direkt in die kostenlosen Web3-Workshops, die wir für Kinder machen. Wir hatten gerade erst einen in Bangkok im November. Ich hoffe also, es gefällt euch, und wenn ihr Feedback habt, lasst es gern unten da. Tja, klingt nach einer großartigen Welt zum Leben, wenn es politisch klappt, oder? Aber ja.

Joe Sicher, ich glaube, die Welt wird besser werden. Also, wenn sie schlechter würde, ich meine, es gab Zeiten in der Geschichte, in denen das Leben schlechter wurde, oder? Die Leute nehmen es als gegeben hin, dass das Leben immer besser wird, und du denkst: Nein, tut es nicht. Es gab in der Geschichte genug Phasen, in denen die Lebensqualität über lange Zeiträume schlechter wurde. Und das kann passieren. Aber irgendwann wird es eben doch besser, weil Menschen, wenn die Dinge schlechter werden, nicht wollen, dass sie schlechter sind. Sie wollen, dass es besser wird. Also tun sie Dinge, die das Leben insgesamt besser machen. Und deshalb gibt es langfristig Fortschritt. Ich glaube also, du musst bei all dem eine längerfristige Perspektive haben. In tausend Jahren wird das Leben viel besser sein. Es wird wahrscheinlich komplett anders sein, in dem Sinne, dass, weißt du, KI, Robotik und all das in uns integriert sein wird. Wir werden wahrscheinlich so eine Art andere Spezies sein, in die Richtung. Aber es wird besser sein. Der Fortschritt geht weiter, wenn wir uns nicht gegenseitig wegnuken. Oder, weißt du, Eliezer nicht recht hat und die Roboter uns nicht einfach alle umbringen.

Kevin Ja. Das gibt es auch noch.

Wie ist es, mit Ray Dalio zu arbeiten?

Kevin Gut, apropos Daten, lass uns ein bisschen in die Vergangenheit gehen. Wir haben jetzt viel über die Zukunft geredet, weißt du, ich will nur vermeiden, dass die Leute so, oh, oh mein Gott. Aber du hast in der Vergangenheit mit Ray Dalio gearbeitet, richtig? Bei Bridgewater. Und viele kennen seine öffentliche Persona. Und natürlich kannst du nicht ins Detail gehen, völlig, völlig klar. Aber ich würde gern ein bisschen verstehen: Wie war es, dort zu arbeiten? Was waren deine Erfahrungen? Und ja, was hast du gelernt?

Joe Ja. Also, insgesamt, weißt du, es gibt inzwischen ein Buch, vieles davon ist also öffentlich. Und ich glaube, das Buch ist, wie alle guten Stücke Unterhaltung, ordentlich ausgeschmückt, oder? Aber meine Erfahrung bei Bridgewater war großartig. Ich habe dort in gewissem Sinne gelernt, mein Denken zu strukturieren. Und das klingt komisch, aber, weißt du, ich kam zu Bridgewater, wurde rekrutiert, während ich noch im PhD-Programm war. Und ich habe in meinem PhD-Programm eine Menge gemacht. Ich hatte eine seltsame Dissertation. Sie hatte zwei Teile: Ein Teil ging um Kernfusion, der andere um Krebsforschung. Ich habe alle möglichen seltsamen Sachen erfunden. Ich hatte einen NSF-Grant und damit viel Freiheit, dort zu machen, was ich wollte. Ich habe eine Weile in der Neurochirurgie gearbeitet. Ich habe einen Haufen verschiedener Sachen gemacht. Und ich konnte immer in ein Feld reingehen und innovieren.

Joe Aber vor Bridgewater war das, glaube ich, wie eine Wolke. Mein Denken war eher wolkenförmig, wenn du so willst. Wenn ich versucht habe, die Verbindungen zwischen Dingen zu zeichnen, war das sehr abstrakt, wie eine bunte Wolke. Und nach Bridgewater war es, als hätte sich der Nebel gelichtet, und ich habe gelernt, mein Denken aufzubrechen und zu strukturieren, sodass ich meine Gedanken besser synthetisieren und Risiken besser bewerten konnte, ehrlich gesagt. Denn wenn es eine Wolke ist, ist es viel Vibe, oder? Viel, oh, ich finde das innovativ, oder? Aber dann kannst du erstens nicht wirklich darüber nachdenken, wie du es umsetzt. Ohne gute Struktur ist es so eine Art Random Walk. Zweitens kannst du das Risiko nicht wirklich bewerten. Und das Wichtigste, das ich speziell von Ray gelernt habe: Ich kann nicht bewerten, warum ich falsch lag. Das Wichtigste am systematischen Denken ist: Wenn du ein System baust, das sagt, ich mache jetzt X, Y, Z, dann ist das wie die wissenschaftliche Methode. Genau deshalb machen wir das. Damit ich eine harte Struktur habe, mit vielen Kontrollvariablen und allem, und einen harten Prozess, durch den ich gehe, sodass ich das Ergebnis, wenn ich es sehe, mit meiner Erwartung vergleichen kann, und die Differenz wird quantifizierbar gegen den Prozess, den ich gerade gefahren habe. Und wenn du kein systematisches Denken hast, was zur Hölle machst du dann? Du machst einfach zufällige Dinge.

Joe Und du kannst nicht so schnell lernen, weil du nicht identifizieren kannst, was du ändern würdest. Warum lagst du falsch? Keine Ahnung, ich habe halt einen Haufen Zeug gemacht. Und du denkst: Ja, das reicht nicht. Was ich von Bridgewater gelernt habe, war also erstens, eine hohe Messlatte für rigoroses Denken anzulegen, und zweitens, selbst ein rigoroser Denker zu sein, oder? Und mit Ray zu arbeiten war, ich meine, eine echte Freude. So war es mit allen dort. Es gibt einen ganz bestimmten Typ Mensch, der aus Bridgewater rauskommt, und diesen Typ schätze ich enorm. Es ist ein harter Ort zum Arbeiten. Es ist fordernd. Es ist nicht für jeden, wie man so schön sagt, bla, bla, bla. Aber für Leute, die das Beste sein wollen, was sie tatsächlich sein können, ist es so ein Eisen-schärft-Eisen-Ding. Du musst den Fluff rausschneiden. Es ist ein harter Ort. Wenn ich etwas falsch mache, brauchst du einfach jemanden, der explizit sagt: Das hast du falsch gemacht, und das ist daran falsch. Und wenn du über diese emotionale Reaktion hinwegkommst, die man hat, wenn einem jemand sagt, dass das eigene Denken schlecht ist, kannst du dich an die Arbeit machen, dein Denken besser zu machen. Es ist einfach ein unglaublich bereichernder Ort zum Arbeiten. Ich werde für immer dankbar sein, diese Fähigkeit gelernt zu haben. Sie hat mir enorm geholfen.

Joe Und dann Ray speziell, ich meine, ich hatte tatsächlich das Vergnügen, direkt mit Ray zu arbeiten. Und ich liebe Ray, weil Rays öffentliche Persona tatsächlich seine Persona ist. Das ist, wer er ist. Er ist nicht zwei verschiedene Charaktere, was ich, im Guten wie im Schlechten, für eine extrem bewundernswerte Eigenschaft halte. Er ist unglaublich systematisch. Und er ist wirklich so. Und das kann, glaube ich, etwas roboterhaft und ein bisschen kalt rüberkommen. Aber das ist es nicht. Es ist diszipliniert, oder? Es ist rigoros. Es ist transparent. Denn das ist das andere am systematischen Denken: Wenn du behauptest, transparent sein zu wollen, musst du ein systematischer Denker sein. Denn was kommunizierst du sonst? Wie kommunizierst du eine unsystematische Vorstellung davon, was deine Absichten sind, wenn du nicht klar sagen kannst, welche Variablen du betrachtest, wie du über sie nachdenkst, und so weiter, und so weiter? Ich glaube, die Leute denken, sie sind transparent, wenn sie anderen ihre Vibes und so einen Mist erzählen. Aber das ist keine Transparenz. Transparenz heißt, mir zu sagen, wie du zu deinen Entscheidungen gekommen bist. Was hast du berücksichtigt? Wie hängt das alles deiner Meinung nach zusammen? Was sind deine Motivationen? All das gehört zu Transparenz. Und das verlangt rigoroses Denken. Also ja, ich habe es wirklich genossen. Ich hatte dort eine großartige Zeit.

Joe Ich durfte dort auch mit Dave Ferrucci arbeiten, der einen großen Einfluss darauf hatte, wie ich über KI denke und wie ich über Wissensrepräsentation denke. Und diese alten semantischen Reasoning-Techniken, die, glaube ich, aus der Mode gefallen waren, sind plötzlich wieder so wichtig geworden, weil die Leute merken, dass du nicht einfach mehr Daten auf das Problem werfen kannst und bessere Ergebnisse bekommst. Tatsächlich liefern weniger Daten plus mehr semantisches Reasoning bessere Ergebnisse, oder? Genau deshalb begeistert mich die Phase, in der wir mit KI gerade sind. All diese Techniken kommen wieder hoch, verheiratet mit den neuen Embedding-Modellen und diesen neuronalen Netzen und diesem Deep-Learning-Zeug. Und du bringst die beiden zusammen und denkst: Das wird uns wahrscheinlich wirklich umhauen, da kommt eine Menge aufregendes Zeug. Und ich durfte von beiden grundlegende Dinge lernen: von Ray nicht über KI, sondern übers Denken und Epistemologie und so, und über KI von Ferrucci. Ich hatte da ziemliches Glück.

Wie bald kommen General-Purpose-Roboter?

Kevin Das ist großartig. Gibt es etwas, worauf du dich am meisten freust? Also, etwas, das du gern sehen würdest?

Joe Am meisten freue ich mich auf KI-Robotik. Ich weiß, ich habe gerade eine Doom-Story darüber gemalt. Aber das, worüber die Leute, glaube ich, nicht schreiben oder reden, ist: Denk mal zurück, letztes Jahr, weißt du, kam GPT raus, und es hat die Leute ziemlich weggeblasen, so nach dem Motto: Oh Mist, wenn du einfach mehr Transformer stapelst, kommt diese Magie raus. Das hat mich ziemlich überrascht. Ich hätte nicht gedacht, dass das tatsächlich passiert. Das war also ziemlich schockierend. Aber wenn du es wirklich auseinandernimmst, fragst du dich: Wofür ist dieses Ding eigentlich gut? Dieses Ding ist richtig gut im Übersetzen. Also, weißt du, Englisch nach Spanisch, ziemlich gut, oder? Aber auch Englisch nach Code. Englisch nach Mathematik. Englisch nach Python, oder? Und dann, ich glaube noch wichtiger, kommst du in einen Bereich, wo du sagst: Englisch nach Computersprache, oder? Das ist dieses Wolfram-Alpha-Zeug, sogar Wolfram-Zeug. Aber dann gehst du von Computersprache zu Robotersprache. Und es gibt eine Menge großartiger Arbeit in Berkeley und am MIT und an der Carnegie Mellon und anderswo dazu, wie man Robotern Dinge beibringt.

Joe Elons Roboter basiert übrigens auch auf diesen Prinzipien. Aber eben wie man Robotern Dinge beibringt, nicht indem man Wissen in sie reinkodiert, oder Prozeduren, sondern indem man ihnen die Fähigkeit gibt, andere Dinge zu sehen oder zu hören, und dann die Robotik baut, die diese Dinge ausführen kann. Und du hast diese unglaubliche Übersetzungsmaschine, die genau das kann. Und wenn du dann separat überlegst: Okay, was hat die Robotik eigentlich die ganze Zeit getrieben? Boston Dynamics hat im Grunde genau dieselbe Art von Vielseitigkeitsverbesserungen an Robotern gemacht. Sie haben jetzt also Freiheitsgrade der Bewegung im physischen Raum. Und du hast Freiheitsgrade des Denkens im Embedding Space, oder Latent Space. Diese beiden Dinge bringst du zusammen, und ich glaube, wir sind wahrscheinlich ungefähr fünf Jahre von General-Purpose-Robotern entfernt, die die Wirtschaft dramatisch verändern. Im Moment brauchst du zum Geschirrspülen einen Roboter, der nur Geschirr spülen kann. Er kann nicht deinen Reifen wechseln. Das macht Roboter sehr teuer. Rein wirtschaftlich ist das keine praktikable Art, Robotik zu bauen, außer du bist ein riesiger Fertigungskonzern. Aber wenn du ein General-Purpose-Roboter bist, kann derselbe Roboter, der dein Geschirr spült, deinen Reifen wechseln, den Rasen mähen, die Wäsche zusammenlegen. Das ist wild. Das wird den Preis von Robotern, von General-Purpose-Robotern, in den Keller treiben.

Joe Und beängstigend ist es nur in dem Sinne, dass du dort kein Produkt herstellst. Aktuell ist alles, was auf der Welt hergestellt wird, ein Produkt. Du stellst eine Lösung her oder einen Service oder was auch immer. Das hier ist die Herstellung von Arbeit. Wenn du also an Cobb-Douglas denkst: Ich will produzieren, und ich habe Kapital und Arbeit zum Substituieren. Das hier heißt, ich brauche jetzt nur noch Arbeit. Oder vielmehr: Ich brauche nur noch Kapital, und es ersetzt meine Arbeit. Ich brauche keine Arbeit, weil mein Kapital meine Arbeit erledigen kann. Es ist also eine komplette, harte Substitution. Und das ist eine wilde, wilde Welt, in die wir da gleich reingehen. Und ich glaube, weißt du, die Zeichen stehen an der Wand. Schau dir den Arbeitsmarkt an, er ist unglaublich eng. Du bekommst keine Fast-Food-Mitarbeiter. Du bekommst keine Bauarbeiter. Du bekommst keine Fahrer. Außerdem werden die meisten dieser Blue-Collar-Jobs in den USA sowieso von der Boomer-Generation gemacht, die kurz vor der Rente steht. Wer fährt dann die Trucks? Wer geht schweißen? Es ist ein perfekter Sturm. Du hast kein Arbeitsangebot, und du hast die Gelegenheit, billige General-Purpose-Roboter zu bauen, die dir keine Gewerkschaft gründen. Ziemlich gut. In den nächsten fünf bis zehn Jahren kommt da eine Überlagerung, die Arbeit fundamental verändern wird, und ich glaube dauerhaft.

Kevin Verrückt. Weil die Leute das mit den Robotern ja schon ziemlich lange sagen, oder? Und es ergibt absolut Sinn, oder? Jeder hat diese verrückten Roboter von Boston Dynamics und so gesehen. Aber fünf Jahre?

Joe Ja, fünf bis zehn Jahre, glaube ich. Weil das Hauptproblem die Programmierung der Roboter-Prozeduren ist. Und ich sage: Die GPT-Fortschritte erlauben dir, bei der Verbesserungsrate dieser Systeme, natürliche Sprache in die Computersprache zu übersetzen, die den Roboter antreibt. Und ich glaube, in fünf bis zehn Jahren wirst du wahrscheinlich einen General-Purpose-Roboter haben, mit dem du einfach sprechen kannst und ihm zeigst, wie man Geschirr spült, und dann muss er nicht mehr fürs Geschirrspülen programmiert werden. Du hast es ihm einfach beigebracht, wie einem Kind, oder? Alan Turing, ich weiß, wir müssen langsam zum Ende kommen, aber Alan Turing hatte ein großartiges Zitat. Er hat eigentlich nur wenige Paper geschrieben. Eines davon, und das war zu einer Zeit, als Expertensysteme in den, weißt du, 80ern super populär waren, 70ern, so in der Zeit. Aber das Konzept eines Expertensystems geht weit zurück, weit, oder? Und Alan Turing hatte dieses ganze Konzept, diese ganze Diskussion über Expertensysteme. Und er meinte sinngemäß: Statt ein KI-System zu bauen, oder wie auch immer man es nennen will, statt eine denkende Maschine zu bauen, die wie ein Experte trainiert wird, solltest du vielleicht eine denkende Maschine bauen, die wie ein Kind trainiert wird. Und dann erziehst du das Kind zum Experten. Das ist wahrer als jede andere, na ja, Prophezeiung in der KI. Genau das wird passieren. Du trainierst keine Expertensysteme. Du trainierst Kinder. Und dann bringst du ihnen das Lernen bei, und dann werden sie Experten.

Kevin Tja, wenn ich darüber nachdenke, sehe ich schon eine ganze Industrie entstehen, nur mit Secondhand-Robotern, denen bestimmte Dinge beigebracht wurden. Und wenn das passiert, ist das wirklich wild.

Joe Ja, da läuft viel. Es gibt eine Firma oder ein Forschungsprojekt, ich glaube auch in Berkeley, das Robotern beibringt, echte Alltagsprobleme zu lösen. Eigentlich macht NVIDIA das. Sie trainieren Roboter darauf, echte Probleme aus Simulationen heraus zu lösen. Sie müssen die Probleme nicht mal mehr im echten Leben durchspielen. Sie lösen das Problem in der Simulationswelt, und dann können sie es hier lösen. Das ist Matrix in Reinform, oder? Es ist also sehr aufregend. Und ich sage: Das alles passiert innerhalb des letzten Jahres. Das Ding mit, weißt du, exponentiellen Kurven ist: Menschen denken linear. Bis du merkst, dass du auf einer exponentiellen Kurve bist, ist es vorbei. Dinge, von denen du denkst, sie sind fünf Jahre entfernt, sind also wahrscheinlich in zwei Jahren da. Mit fünf bis zehn Jahren unterschätze ich die Zeit also eher noch, wenn überhaupt. Aber ich glaube, einfach weil Roboterfabriken Zeit brauchen, um hochgezogen zu werden, wahrscheinlich grob fünf Jahre, ist das im Grunde das, was gerade passiert. Und tatsächlich, wenn du dir die Fertigungstrends anschaust: China hat in den letzten paar Jahren mehr in General-Purpose-Roboter investiert, in Fabriken. Die USA, Japan, und Europa auch. All das passiert gerade. Plötzlich entsteht ein Haufen Werke, um General-Purpose-Roboter zu bauen. Und das wahrscheinlich, weil sie wissen, dass die Software, die Technologie, da sein wird, bis diese Fabriken stehen. Also, ein ziemlich gutes Signal, finde ich.

Kevin Wow. Okay. Ja, ich bin ein bisschen baff, sozusagen. Weißt du, ich dachte immer, Roboter sind weit weg. Also, ich sehe all diese Videos, aber ich hatte das ehrlich gesagt ein bisschen von meinem Radar gelöscht, oder? Weil es für mich einfach zu offensichtlich war, dass wir weit weg sind von allem, was man in den Filmen sieht, von einem echten General-Purpose-Roboter.

Welche drei Dinge solltest du dir merken?

Kevin Aber ich habe noch eine letzte Frage an dich, Joe, wenn das okay ist.

Joe Klar.

Kevin Wir haben heute über viele super interessante Themen geredet. Aber gibt es drei Dinge, die das Publikum mitnehmen soll?

Joe Also, ich weiß nicht, ob mir drei Dinge einfallen. Aber wenn du Entrepreneur bist, würde ich sagen, das wichtigste Prinzip, das ich selbst gerade fühle und über das ich meditiere, ist das Grit-Konzept. Es heißt einfach: weitermachen. Es gibt ein großartiges Zitat, ich weiß nicht, von wem, wieder ein Physiker, ich glaube, es könnte Einstein gewesen sein, aber es ging so: Es ist nicht so, dass ich weiter sehe, ich bleibe nur länger an den Problemen dran, oder? Und das ist eine Superkraft. Du musst kein Genie sein. Du musst am Problem dranbleiben. Bis du es gelöst hast, oder, es dauert lange, jedes ausreichend schwierige Problem zu lösen, siehst du dann aus wie ein Genie. Aber das ist alles rückwirkend, oder rückblickend. Es ist Grit, der Genies macht, oder? Also einfach an Problemen dranbleiben. Daran glauben. Einfach weitermachen. Das ist für mich gerade mit Abstand der wichtigste Punkt.

Joe Zweitens wären da, würde ich sagen, meine Quivr-Reflexionen: Dinge dauern lange. Das weiß sowieso jeder. Dinge dauern einfach viel, viel länger, als du denkst, sowieso. Und selbst bei einer großartigen Idee, also, ich halte Quivr für eine wirklich großartige Idee, wird die Adoptionsrate langsam sein, weil die Veränderung, die du von den Leuten verlangst, groß ist. Du musst also verstehen: Arbeitest du an so einem Problem? Wenn ja, wird es lange dauern, und das musst du aus Business-Sicht einkalkulieren. Hast du das Kapital dafür? In welche Meilensteine kannst du es runterbrechen, über die du es dann finanzieren kannst? Vor allem in den nächsten fünf Jahren, in denen Venture Capital, glaube ich, in einem Hochzinsumfeld deutlich kleinere Checks schreiben wird. Das Modell funktioniert für Venture einfach nicht mehr so gut. Venture ist generell, risikoadjustiert betrachtet, gar keine so tolle Assetklasse. Aber es wird viel härter. Die Checks werden also kleiner. Wie machst du also Projekte, die länger dauern? Du wirst schneller profitabel werden müssen. Du wirst schneller Fortschritt zeigen müssen. Das heißt kleinere Meilensteine, deterministischere Entwicklungspfade, und so weiter. Ich glaube also, das ist über die nächsten fünf Jahre auch ein wirklich wichtiger Punkt.

Joe Und drittens würde ich einfach sagen, weißt du, Firmen aufzubauen ist extrem schwierig. Das weiß jeder. Es ist aber auch ein gigantisches Privileg. Es ist ein unglaubliches Privileg, in Tech und Entrepreneurship arbeiten zu dürfen und ziemlich verrückten Ideen nachjagen zu können. Also einfach dankbar bleiben, auch wenn wir, weißt du, gerade durchmussten, die letzten zwei Jahre waren für viele Gründer ziemlich hart, ziemlich brutal. Aber es geht wirklich darum, glaube ich, uns selbst daran zu erinnern, dankbar zu sein, dass das richtig coole Arbeit ist. Wir dürfen an richtig feinen Dingen arbeiten. Wir dürfen auf eine wirklich bedeutsame Weise Veränderung bewirken. Und ja, das hält dich motiviert.

Kevin Starke Sachen. Hey, danke dir, wirklich, für deine Zeit. Das bedeutet mir viel.

Joe Gern. War gut, mit dir zu reden.

Kevin Ebenso, ebenso.

Joe Alles klar, Kumpel. Bis bald.

Kevin Ich hoffe, euch hat die Folge gefallen. Mir auf jeden Fall. Ich glaube, mein schockiertes Gesicht war manchmal echt schwer zu übersehen. Und ja, bitte lasst euer Feedback unter dem Video da, also in den Kommentaren. Drückt auf Abonnieren. Interagiert mit dem Video. Alles hilft. Vielen Dank. Und ja, ich bin immer noch verblüfft, wenn das das richtige Wort ist. Aber alle haben viele Kommentare dagelassen, also bin ich hier sehr, sehr [unverständlich]. Bis bald.