Web3
Software, die auf öffentlichen Blockchains läuft. Nutzer halten Assets und Identität in einer Wallet statt in der Datenbank eines Anbieters.
Web3 bezeichnet eine Familie von Technologien, keine einzelne Sache. Gemeinsam ist: Nutzer-State (Assets, Identität, manchmal Daten) liegt auf einer öffentlichen Blockchain statt in einer zentralen Datenbank. Der Nutzer signiert Transaktionen mit einem Private Key, den er selbst hält. Der Anbieter kann seinen Account weder einfrieren noch löschen.
Praktisch deckt der Begriff Wallets, Smart Contracts, dezentrale Exchanges, NFTs, DAOs, Account Abstraction, ZK-basierte Systeme, Cross-Chain-Bridges und die Anwendungsschicht über all dem ab. Wavect baut in diesem Feld über EVM (Ethereum und kompatible Chains), Solana, Cosmos, Polkadot, Near, Ton und ICP.
Beispiel für die Entscheidung: Ein Founder will eine Loyalty-Points-App, und ein Pitch Deck sagte ihm, sie „on-chain" zu legen. Wende drei Tests an. Müssen die Punkte die Insolvenz der Firma überleben? Müssen mehrere Parteien, die einander nicht vertrauen, das Register ohne zentralen Operator teilen? Brauchen sie erlaubnisfreie Komponierbarkeit mit anderen On-Chain-Systemen? Für ein Single-Company-Loyalty-Schema lautet die Antwort nein, nein und nein, also ist das richtige Werkzeug eine Datenbank, und es auf eine Blockchain zu legen, addiert nur Gas-Kosten, Key-Management-Support-Tickets und einen regulatorischen Kopfschmerz. Dreh eine Antwort auf ja (etwa Punkte, einlösbar über konkurrierende Händler hinweg), und die Rechnung ändert sich.
Die österreichische und EU-Nuance, die Founder unterschätzen: Ein Token, der wie ein Zahlungsinstrument oder ein Wertpapier aussieht, zieht MiCA, Prospektpflichten und steuerliche Behandlung in den Scope. „Dezentral" befreit dich nicht, und die rechtlichen Kosten einer falschen Token-Klassifikation überwiegen die Engineering-Kosten des Contracts bei weitem. Scope das, bevor du den Smart Contract schreibst, nicht danach.
Die ehrliche Version: Die meisten Web3-Projekte brauchen keine Blockchain. Diejenigen, die sie brauchen (Assets, die die Insolvenz des Anbieters überleben müssen; Multi-Party-Vertrauen ohne zentralen Operator; erlaubnisfreie Komponierbarkeit), sind wertvoll. Der Rest sind VC-finanzierte Ablenkungen. Der Trade-off ist, dass Permanenz in beide Richtungen schneidet: Dieselbe Unveränderlichkeit, die Web3 vertrauenswürdig macht, bedeutet, dass ein geshippter Bug ein Bug für immer ist und ab Minute eins Werte auf dem Spiel stehen. Wir sagen dir, in welche Kategorie du fällst.