WAVECT vs STAFFING

Wavect oder eine Staffing-Agentur. Wir machen auch Staff Augmentation. Nur nicht die billige Variante.

Unser Extended-Team-Modus stellt Senior-Leute per Wochen-Retainer in deinen Stack. Das ist Staff Augmentation. Was uns von einer klassischen Staffing-Firma unterscheidet, sind Seniority-Schwelle, Abrechnungsmodell und Scope-Hoheit. Wenn du Montag fünf Mid-Level-Engineers zum niedrigsten Stundensatz brauchst, ist klassisches Staffing das richtige Werkzeug. Wenn du ein bis zwei Senior-Leute willst, die wöchentliche Outcomes abrechnen und Scope hinterfragen, sind wir es.

Dreißig-Minuten-Call buchen

“Staffing hat uns in zwei Wochen vier Engineers gebracht. Zwölf Monate später hatten wir ein schönes Produkt geshipped, das niemand wollte.”

// 01

Wo der Unterschied wirklich liegt

Sechs Dimensionen, an denen Extended Team und klassische Staff Augmentation auseinanderlaufen.

WAVECT DIMENSION ALTERNATIVE

Wöchentliches Outcome-Honorar. Eine Zahl pro Woche.

ABRECHNUNGS-EINHEIT

60 bis 100 EUR pro Stunde pro Engineer, monatlich abgerechnet. Marge oben drauf.

Nur Senior. Keine Juniors auf der Arbeit.

SENIORITY-SCHWELLE

Jedes Stellenprofil auf Anfrage. Mischung aus Seniority-Stufen ist normal.

Ein bis drei Senior-Leute pro Engagement.

TEAMGRÖSSE

Beliebige Größe, schnell. Dutzende Engineers möglich.

Wir hinterfragen. Wir tragen das Outcome.

SCOPE-VERANTWORTUNG

Du verantwortest den Scope. Staffing besetzt Stellen dagegen.

Jederzeit kündbar.

AUSSTIEG

Kündigungsfrist pro Engineer. Ramp-Down-Bedingungen variieren.

Letzte Woche refundiert, wenn nicht überzeugt.

WENN ES SCHIEFGEHT

Geleistete Stunden werden bezahlt. Das Ergebnis ist dein Problem.

// 02

Der eigentliche Unterschied in der Praxis

Unser Extended-Team-Modus ist Staff Augmentation, der Vergleich ist also fair: Senior-Leute, per Wochen-Retainer in deinen Stack gestellt. Eine klassische Staffing-Firma macht dieselbe Form. Drei Unterschiede entscheiden, was passt.

Erstens Seniority. Staffing optimiert darauf, Köpfe zu einem Satz zu besetzen, und junior-lastige Bänke sind normal. Unsere Schwelle ist Senior-Only, und wir setzen keine Juniors auf deinen Retainer, um die Marge zu strecken. Zweitens Abrechnung. Wir rechnen ein wöchentliches Outcome ab, nicht getrackte Stunden, der Anreiz ist also, fertig zu werden, nicht Zeit zu loggen. Drittens Scope. Ein Staffing-Engineer arbeitet die Tickets ab, die du ihm gibst. Wir hinterfragen, wenn ein Ticket gar nicht existieren sollte.

Wenn deine Metrik rohe Köpfe zum niedrigsten Stundensatz ist und du bereits die technische Führung hast, um sie zu steuern, ist Staffing das effizientere Werkzeug, und wir sagen das klar. Wenn du ein bis zwei Senior-Operatoren brauchst, die Outcomes verantworten und Scope hinterfragen, sind wir es.

Sieh dir an, wie der Extended-Team-Retainer funktioniert.

// 03

Wann welche Variante die bessere Wahl ist

// 01

Wann Wavect die bessere Wahl ist

  • Outcome zählt mehr als Headcount. Du brauchst ein Produkt, das shippt und verkauft, nicht fünf besetzte Stühle.
  • Du kannst dir kein Post-Mortem nach einem Zwölf-Monats-Staffing-Vertrag leisten. Die Runway-Rechnung überlebt eine falsche Wette in dieser Größenordnung nicht.
  • Du willst Produkt-Urteil im Raum, nicht nur Engineering-Kapazität.
  • Dein Team ist klein und eine Staffing-Kultur würde es verwässern. Du brauchst einen Partner, keinen Vendor-Overhead.
// 02

Wann Staffing die bessere Wahl ist

  • Du bist hundertprozentig sicher, was das Produkt angeht. Strategie steht, Roadmap steht, der Engpass ist Engineering-Durchsatz.
  • Du musst ein klar umrissenes Stellenprofil besetzen (Senior Go Backend, Snowflake Data Engineer, Salesforce-Architekt).
  • Du hast Engineering-Leadership im Haus, die externe Contractor steuert. Die Staffing-Firma muss nicht über Scope nachdenken.
  • Budget und Runway tragen einen Sechs- bis Zwölf-Monats-Vertrag, auch wenn die zugrundeliegende Wette falsch wäre.

Wenn die rechte Spalte deine Situation beschreibt, ist Staffing effizienter. Wenn die linke Spalte sie beschreibt, sprich mit uns.

// 04

Passende Wavect-Arbeit

// 05

Häufige Fragen

Oberflächlich ja. Wir stellen Senior-Leute per Wochen-Retainer in deinen Stack, dieselbe Form wie Staff Augmentation. Zwei Dinge sind tatsächlich anders. Seniority: wir bringen keine Juniors. Abrechnung: wöchentliches Outcome-Honorar, nicht stündlich pro Engineer. Wenn niedrigster Stundensatz oder reine Köpfe im großen Stil deine Metrik sind, gewinnt klassisches Staffing. Wenn Senior-Only mit Outcome-Verantwortung gefragt ist, sind wir es.
Meistens ja. 60 bis 100 EUR pro Stunde für einen Senior-Engineer durch eine Staffing-Firma sind real. Die Gesamtkosten hängen davon ab, was diese Stunden produzieren. Wenn die Produktfrage offen ist, ist ein Jahr billiger Stunden, die das Falsche bauen, nicht billig.
Nein. Unser Modell sind ein bis drei Senior-Personen pro Engagement. Wenn du Montag fünf Engineers auf der Bank brauchst, ist eine Staffing-Firma das richtige Werkzeug. Wir sagen das im Discovery-Call direkt.
Nein. Wir sind ungefähr vier- bis zehnmal so teuer wie ein Offshore-Staffing-Satz pro Stunde. Der Vergleich ist nur sinnvoll, wenn du Stunden kaufst. Wir verkaufen Outcomes. Die Mathematik ändert sich.
Wir machen erst Discovery, definieren, was wirklich geshipped werden muss, und holen bekannte Senior-Contractor nur, wenn der Scope es verlangt. Die Verantwortlichkeit bleibt bei uns. Die Teamgröße wächst nur, wenn das Outcome es verlangt.
Wöchentliche Demos gegen einen schriftlichen Milestone-Plan. Wenn wir einen Milestone reißen, sagen wir es, benennen den Grund und kürzen Scope oder arbeiten nach. Refund auf die Woche, wenn die Arbeit dich nicht umgehauen hat. Die Jederzeit-Kündigung hält uns ehrlich.
Dann ist Staffing das falsche Werkzeug. Wenn die Lücke technische Führung ist und nicht Headcount, sieh dir unseren Fractional CTO Österreich Tier an. Ein Founder-Operator führt den technischen Call, statt fünf Contractor, die auf deine Tickets warten.
Zuletzt geprüft: vonKevin Riedl wiki ↗
Dreißig-Minuten-Call buchen