--- title: "Vibe-Coded-Prototyp launchen oder härten?" canonical: https://wavect.io/de/compare/ship-vibe-coded-as-is-vs-harden/ language: de description: "Ein KI-Tool-Prototyp demonstriert sauber und der Happy Path läuft. Die echte Entscheidung ist, ob du ihn jetzt vor echte User stellst oder erst einen …" image: "https://wavect.io/img/general/bak/open_graph_preview.jpg" --- SO LAUNCHEN vs. ERST HÄRTEN # Vibe-Coded-Prototyp so launchen oder erst härten? Es hängt ganz davon ab, wer ihn als Nächstes anfasst. Ein KI-Tool-Prototyp demonstriert sauber und der Happy Path läuft. Die echte Entscheidung ist, ob du ihn jetzt vor echte User stellst oder erst einen Production-Readiness-Durchlauf fährst: Auth, Input-Validierung, Secrets-Handling, Error-Handling, Regressionstests, Observability. So launchen gewinnt ehrlich für interne Tools, Wegwerf-Demos und Design-Partner-Piloten ohne echte Daten. Härten gewinnt in dem Moment, in dem echtes Geld, echte User oder sensible Daten im Spiel sind. Diese Seite wirbt für keine der beiden Optionen. Entscheide danach, was kaputtgeht, wenn es kaputtgeht. Beispielszenario, kein Kundenzitat Die Demo läuft ist nicht dasselbe wie das Produkt ist sicher genug, um es einem Fremden in die Hand zu geben. Das sind zwei verschiedene Ziellinien. Kurz gesagt Kein Wavect-Vergleich, eine Entscheidung, die jeder KI-Tool-Prototyp erreicht. Die Demo läuft, also launchst du jetzt oder fährst erst einen Production-Readiness-Durchlauf. Internes Tool, Wegwerf-Demo oder Pilot ohne echte Daten: so launchen. Echtes Geld, echte User oder sensible Daten: erst härten. // 01 ## Entscheidungsbild EinschätzungDie praktische Trennung: Wenn die rechte Spalte deinen Prototyp beschreibt, launch ihn und lerne. Wenn die linke Spalte ihn beschreibt, härte, bevor ihn ein Fremder anfasst. ### Wavect passt, wenn - Echtes Geld bewegt sich hindurch: Zahlungen, Auszahlungen, Rechnungsstellung, alles, wo ein Bug ein finanzieller Verlust ist, kein Ärgernis. - Es hält sensible oder personenbezogene Daten. Ein Leak aus einem ungehärteten Prototyp ist ein Datenschutzvorfall, und Vorfälle bekommen keine zweite Chance. - Echte externe User werden sich unbeaufsichtigt darauf verlassen, und ein Ausfall kostet dich einen Kunden oder deinen Ruf, kein Lachen. ### Die Alternative passt, wenn - Es ist ein internes Tool für eine Handvoll Leute, die seine Kanten kennen und um eine raue Stelle herum navigieren können. - Es ist eine Wegwerf-Demo oder ein Pitch-Artefakt. Seine einzige Aufgabe ist, einmal gesehen und dann verworfen zu werden. - Es ist ein Design-Partner-Pilot mit Fake- oder nicht-sensiblen Daten und einem Menschen, der jede Interaktion beobachtet. ### Fragen vor der Entscheidung 1. Wer trägt die Entscheidung hinter “TIME TO LAUNCH”, sobald die Arbeit läuft? 2. Welchen Beleg solltest du verlangen, bevor du die Aussage zu “KOSTEN BEI EINEM BRUCH” glaubst? 3. Was passiert kommerziell, wenn sich der Trade-off bei “SICHERHEITSEXPOSITION” als falsch herausstellt? ### Kommerzielles Risiko - Der sichtbare Preis ist nicht die ganzen Kosten; das Risiko steckt in TIME TO LAUNCH, KOSTEN BEI EINEM BRUCH und in dem Moment, in dem sich der Scope ändert. - Frag, wofür der Anbieter bezahlt wird: Stunden, Köpfe, laufende Beratung, Plattformnutzung oder gelieferte Ergebnisse. ### Hinweise zur Beleglage - Wo kein Quellenlink angegeben ist, lies die Seite als Modellvergleich und prüfe die aktuellen Vertragsbedingungen des Anbieters direkt. - Dieser Vergleich basiert auf den hier genannten Fakten und unserem eigenen Arbeitsmodell, nicht auf einer versteckten Qualitätsbehauptung über So launchen. // 02 ## Projektfit: nicht auf kleine Builds beschränkt Projektgröße und Mitarbeiterzahl des Anbieters sind zwei verschiedene Entscheidungen. Wavects Delivery-Einheit ist ein benannter Senior-Kern, doch das beschränkt die Arbeit nicht auf MVPs oder kurze Startup-Projekte. Größere Projekte teilen wir in Phasen mit eigenen Budgets und Abnahmekriterien. Wir bauen außerdem interne Systeme und Prozessautomatisierungen in den bestehenden Repositories, Tools und Abläufen des Kunden. Eine geprüfte Bench unterstützt Kontinuität und zum Scope passende Kapazität. Ein größerer Anbieter kann trotzdem die bessere Wahl sein, wenn mehrere Teams parallel, ein bestehender Rahmenvertrag oder Zertifizierungen erforderlich sind, die Wavect derzeit nicht besitzt. // 03 ## Wo der Unterschied wirklich liegt Sechs Dimensionen, in denen die beiden Optionen tatsächlich auseinandergehen. | WAVECT | DIMENSION | ALTERNATIVE | | --- | --- | --- | | Langsamer. Ein Härtungs-Durchlauf kostet Tage bis Wochen, bevor jemand etwas sieht, je nachdem, was die Demo ausgelassen hat. | TIME TO LAUNCH | Sofort. Der Prototyp läuft schon, also bist du live, sobald du eine URL darauf zeigst. | | Eingegrenzt. Validierung, Error-Handling und Tests fangen Fehler ab, bevor ein User sie sieht. Das meiste bleibt intern. | KOSTEN BEI EINEM BRUCH | Offen. Ein Bruch vor einem echten User kann ein Refund, ein verlorener Kunde oder ein Incident sein. Billig zu launchen, teuer im Fehlerfall. | | Abgeriegelt. Auth, Secrets-Handling und Input-Validierung sind vor dem Kontakt mit dem offenen Internet in Position. | SICHERHEITSEXPOSITION | Weit offen. KI-Tools fügen von sich aus selten echte Auth oder Secrets-Management hinzu. Hardcodierte Keys und ungeprüfte Inputs sind verbreitet. | | Geschützt. Validierung und Error-Handling verhindern, dass schlechte oder unvollständige Writes echte Datensätze korrumpieren. | DATENINTEGRITÄT | Gefährdet. Ohne Validierung schreibt ein Prototyp fröhlich fehlerhafte oder partielle Daten. Leicht zu tun, schwer rückgängig zu machen. | | Ob es in Produktion hält. Du lernst über Zuverlässigkeit, Edge Cases und Last, nicht nur, ob jemand es will. | WAS DU LERNST | Ob es überhaupt jemand will, schnell. Du lernst Nachfrage und Usability, bevor du in Robustheit investierst. Das schnellstmögliche Signal. | | Weniger reversibel pro Euro. Du hast in Robustheit investiert, also kostet das Wegwerfen mehr von dem, was du ausgegeben hast. | REVERSIBILITÄT | Voll reversibel, solange nichts Echtes auf dem Spiel steht. Wegwerfen und mit dem Gelernten neu bauen, bei fast keinen Sunk Costs. | // 04 ## Der eigentliche Unterschied in der Praxis Ein [Vibe-Coded-Prototyp](/de/glossary/vibe-coded-software/), der sauber demonstriert, hat eines bewiesen: Der Happy Path läuft. Das ist echter Fortschritt und Respekt wert. Es hat nicht bewiesen, dass das Ding sicher genug ist, um es Fremden mit echten Daten und echtem Geld vorzusetzen. So launchen ist häufiger die richtige Wahl, als Leute zugeben, die Härten verkaufen. Ein internes Tool, das drei Personen nutzen, die seine Kanten kennen, eine Wegwerf-Demo für einen Pitch, ein Design-Partner-Pilot mit Fake-Daten und einem Menschen, der jeden Schritt beobachtet: In all dem ist ein Production-Readiness-Durchlauf verschwendetes Budget. Du lernst schneller, indem du das raue Ding jemandem vorsetzt und beobachtest, was er tut. So launchen ist auch reversibel, solange nichts Echtes auf dem Spiel steht, du kannst es wegwerfen und mit dem Gelernten neu bauen. Härten wird zur richtigen Wahl, wenn der Fehlerfall aufhört, Peinlichkeit zu sein, und anfängt, Schaden zu sein. In dem Moment, in dem ein Prototyp echte Kundendaten anfasst, eine Zahlung annimmt oder deinen Namen vor User trägt, die nicht zugestimmt haben, Testsubjekte zu sein, hören die fehlenden Teile auf, Politur zu sein, und werden zu Haftungsrisiken. KI-Tools optimieren auf eine laufende Demo, nicht auf die Auth, Input-Validierung, Secrets-Handling, Error-Handling, Regressionstests und Observability, die ein [produktionsreifes](/de/glossary/production-ready/) System davor bewahren, Daten zu leaken oder zu verlieren. Nichts davon taucht in einer Demo auf, was genau der Grund ist, warum es übersprungen wird. Der ehrliche Test ist eine Frage: Was passiert, wenn es das erste Mal vor einem echten User kaputtgeht? Wenn die Antwort lautet, wir lachen und fixen es, dann so launchen. Wenn die Antwort einen Datenleak, ein Chargeback oder einen Kunden bedeutet, der nie wiederkommt, dann erst härten. Sieh, wie wir einen [Production-Readiness-Durchlauf](/de/services/software-quality-assurance/) fahren. // 05 ## Wann welche Variante die bessere Wahl ist // 01 ### Wann erst härten gewinnt - Echtes Geld bewegt sich hindurch: Zahlungen, Auszahlungen, Rechnungsstellung, alles, wo ein Bug ein finanzieller Verlust ist, kein Ärgernis. - Es hält sensible oder personenbezogene Daten. Ein Leak aus einem ungehärteten Prototyp ist ein Datenschutzvorfall, und Vorfälle bekommen keine zweite Chance. - Echte externe User werden sich unbeaufsichtigt darauf verlassen, und ein Ausfall kostet dich einen Kunden oder deinen Ruf, kein Lachen. - Du hast die Nachfrage schon validiert und der Prototyp wird zum Produkt. Das Fenster zum günstigen Neubauen ist zu. // 02 ### Wann so launchen gewinnt - Es ist ein internes Tool für eine Handvoll Leute, die seine Kanten kennen und um eine raue Stelle herum navigieren können. - Es ist eine Wegwerf-Demo oder ein Pitch-Artefakt. Seine einzige Aufgabe ist, einmal gesehen und dann verworfen zu werden. - Es ist ein Design-Partner-Pilot mit Fake- oder nicht-sensiblen Daten und einem Menschen, der jede Interaktion beobachtet. - Die Nachfrage ist noch die offene Frage. Du brauchst das schnellstmögliche Signal, ob das überhaupt jemand will, bevor du einen Euro in Robustheit steckst. Wenn die rechte Spalte deinen Prototyp beschreibt, launch ihn und lerne. Wenn die linke Spalte ihn beschreibt, härte, bevor ihn ein Fremder anfasst. // 06 ## Passende Wavect-Arbeit - [LEISTUNG Software Quality Assurance](/de/services/software-quality-assurance/) - [LEISTUNG Individuelle Softwareentwicklung](/de/services/software-development/) - [FALLSTUDIE Twinsoft AI: Vibe-Coded-Prototyp in zwei Wochen zum MVP](/de/case-studies/twinsoft-ai/) - [GUIDE Vom Vibe-Coding-Prototyp in die Produktion](/de/software-development-guide/vibe-coded-prototype-to-production/) // 07 ## Häufige Fragen ### Ist es jemals in Ordnung, einen Vibe-Coded-Prototyp ohne Härtung zu launchen? Oft, ja. Wenn es ein internes Tool, eine Wegwerf-Demo oder ein Design-Partner-Pilot ohne echte Daten ist, ist ein Production-Readiness-Durchlauf meist verschwendetes Budget. Du lernst schneller, indem du das raue Ding jemandem vorsetzt. Die Grenze ist echtes Geld, echte externe User oder sensible Daten. Überschreite eine davon und so launchen hört auf, lean zu sein, und wird zum Haftungsrisiko. Sieh, was eine [produktionsreife](/de/glossary/production-ready/) Messlatte wirklich abdeckt. ### Was deckt ein Production-Readiness-Durchlauf eigentlich ab? Die Dinge, die KI-Tools überspringen, weil sie in einer Demo nicht auftauchen: echte Authentifizierung und Autorisierung, Input-Validierung, Secrets aus dem Code heraus, Error-Handling, das sicher fehlschlägt, Regressionstests, damit die nächste Änderung nicht die letzte bricht, und Observability, damit du weißt, wann etwas falsch läuft, bevor ein User es dir sagt. Wir fahren das als [Software Quality Assurance](/de/services/software-quality-assurance/) -Engagement und sagen dir, welche Lücken blockierend sind und welche warten können. ### Woher weiß ich, ob mein Prototyp sicher zu launchen ist? Stell eine Frage: Was passiert, wenn es das erste Mal vor einem echten User kaputtgeht? Wenn die ehrliche Antwort ist, dass du lachst und es fixt, dann so launchen. Wenn die Antwort einen Datenleak, ein Chargeback oder einen Kunden umfasst, den du nie zurückbekommst, dann erst härten. Wir geben dir diese Einschätzung direkt im ersten Call, auch dann, wenn die Antwort ist, dass du uns noch nicht brauchst. Zuletzt geprüft: 2026-07-12 von [Christof Jori](/de/team/christof-jori/) [wiki ↗](https://www.wikidata.org/wiki/Q139796367) Zu diesem Vergleich Das ist ein unabhängiger Vergleich von Wavect. Wir sind mit den hier genannten Unternehmen weder verbunden noch von ihnen beauftragt oder empfohlen, und alle Firmennamen, Marken und Warenzeichen Dritter gehören ihren jeweiligen Inhabern. Aussagen über andere Anbieter stammen aus öffentlich zugänglichen Quellen, vor allem aus deren eigenen veröffentlichten Seiten, mit Stand des auf dieser Seite genannten Prüfdatums, und können sich seither geändert haben. Bitte prüfe sie vor einer Entscheidung selbst. Jeder einzelne Vergleich listet die Quellen für seine Aussagen über den jeweils anderen Anbieter auf, jeweils mit dem Datum, an dem die Quelle geprüft wurde. Gezeigte Käuferszenarien sind rein illustrative Beispiele, keine Zitate oder Schilderungen echter Kundinnen und Kunden. Dieser Vergleich wurde nach bestem Wissen und Gewissen erstellt, mit dem Ziel, möglichst objektiv zu bleiben. Wenn dir etwas falsch oder unfair erscheint, melde dich und wir korrigieren es. [office@wavect.io](mailto:office@wavect.io) ## Noch am Abwägen? Sag uns, was du baust. Wir sagen dir klar, welcher Weg passt, ohne Verkaufsgerede. ## Structured Data ```json { "@context": "https://schema.org", "@graph": [ { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ], "employee": [ { "@id": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Kevin Riedl", "url": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } }, { "@id": "https://wavect.io/team/christof-jori/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Christof Jori", "url": "https://wavect.io/team/christof-jori/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } } ], "founder": [ { "@id": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Kevin Riedl", "url": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } }, { "@id": "https://wavect.io/team/christof-jori/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Christof Jori", "url": "https://wavect.io/team/christof-jori/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } } ], "legalRepresentative": [ { "@id": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Kevin Riedl", "url": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } }, { "@id": "https://wavect.io/team/christof-jori/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Christof Jori", "url": "https://wavect.io/team/christof-jori/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } } ], "name": "Wavect GmbH", "subjectOf": { "@id": "https://wavect.io/verified-claims.json#dataset", "@type": "Dataset", "creator": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] }, "description": "A machine-readable registry of quantitative and qualitative claims published by Wavect, with review dates, localized page appearances and public third-party citations where available.", "inLanguage": "en", "isAccessibleForFree": true, "license": "https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/", "name": "Wavect verified publication claims", "url": "https://wavect.io/verified-claims.json" }, "url": "https://wavect.io/" }, { "@id": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Kevin Riedl", "sameAs": [ "https://www.wikidata.org/wiki/Q139796365", "https://www.linkedin.com/in/wsdt", "https://github.com/wsdt" ], "url": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } }, { "@id": "https://wavect.io/team/christof-jori/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Christof Jori", "sameAs": [ "https://www.wikidata.org/wiki/Q139796367", "https://www.linkedin.com/in/jocr77/", "https://github.com/jo-chris" ], "url": "https://wavect.io/team/christof-jori/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } }, { "@id": "https://wavect.io/#website", "@type": "WebSite", "inLanguage": [ "en", "de", "es", "zh" ], "name": "Wavect", "potentialAction": { "@type": "SearchAction", "query-input": "required name=search_term_string", "target": { "@type": "EntryPoint", "urlTemplate": "https://wavect.io/search/?q={search_term_string}" } }, "publisher": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] }, "url": "https://wavect.io/" } ] } ``` ```json { "@context": "https://schema.org", "@graph": [ { "@id": "https://wavect.io/de/compare/ship-vibe-coded-as-is-vs-harden/#webpage", "@type": "WebPage", "about": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] }, "author": { "@id": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/#person", "@type": "Person", "name": "Kevin Riedl", "url": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/" }, "dateModified": "2026-07-12", "description": "Ein KI-Tool-Prototyp demonstriert sauber und der Happy Path läuft. Die echte Entscheidung ist, ob du ihn jetzt vor echte User stellst oder erst einen Production-Readiness-Durchlauf fährst: Auth, Input-Validierung, Secrets-Handling, Error-Handling, Regressionstests, Observability. So launchen gewinnt ehrlich für interne Tools, Wegwerf-Demos und Design-Partner-Piloten ohne echte Daten. Härten gewinnt in dem Moment, in dem echtes Geld, echte User oder sensible Daten im Spiel sind. Diese Seite wirbt für keine der beiden Optionen. Entscheide danach, was kaputtgeht, wenn es kaputtgeht.", "headline": "Vibe-Coded-Prototyp so launchen oder erst härten? Es hängt ganz davon ab, wer ihn als Nächstes anfasst.", "inLanguage": "de", "isPartOf": { "@id": "https://wavect.io/#website", "@type": "WebSite" }, "lastReviewed": "2026-07-12", "mentions": [ { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] }, { "@type": "Service", "name": "Software Quality Assurance", "url": "https://wavect.io/de/services/software-quality-assurance/" }, { "@type": "Service", "name": "Individuelle Softwareentwicklung", "url": "https://wavect.io/de/services/software-development/" } ], "name": "Vibe-Coded-Prototyp so launchen oder erst härten? Es hängt ganz davon ab, wer ihn als Nächstes anfasst.", "reviewedBy": { "@id": "https://wavect.io/team/christof-jori/#person", "@type": "Person", "name": "Christof Jori", "url": "https://wavect.io/team/christof-jori/" }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ ".cmp-hero__headline", ".cmp-hero__lead" ] }, "url": "https://wavect.io/de/compare/ship-vibe-coded-as-is-vs-harden/" }, { "@type": "BreadcrumbList", "itemListElement": [ { "@type": "ListItem", "item": "https://wavect.io/de/", "name": "Startseite", "position": 1 }, { "@type": "ListItem", "item": "https://wavect.io/de/compare/", "name": "Alternativen im Vergleich", "position": 2 }, { "@type": "ListItem", "item": "https://wavect.io/de/compare/ship-vibe-coded-as-is-vs-harden/", "name": "Vibe-Coded-Prototyp so launchen oder erst härten? Es hängt ganz davon ab, wer ihn als Nächstes anfasst.", "position": 3 } ] } ] } ``` ```json { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Oft, ja. Wenn es ein internes Tool, eine Wegwerf-Demo oder ein Design-Partner-Pilot ohne echte Daten ist, ist ein Production-Readiness-Durchlauf meist verschwendetes Budget. Du lernst schneller, indem du das raue Ding jemandem vorsetzt. Die Grenze ist echtes Geld, echte externe User oder sensible Daten. Überschreite eine davon und so launchen hört auf, lean zu sein, und wird zum Haftungsrisiko. Sieh, was eine produktionsreife Messlatte wirklich abdeckt." }, "name": "Ist es jemals in Ordnung, einen Vibe-Coded-Prototyp ohne Härtung zu launchen?" }, { "@type": "Question", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Die Dinge, die KI-Tools überspringen, weil sie in einer Demo nicht auftauchen: echte Authentifizierung und Autorisierung, Input-Validierung, Secrets aus dem Code heraus, Error-Handling, das sicher fehlschlägt, Regressionstests, damit die nächste Änderung nicht die letzte bricht, und Observability, damit du weißt, wann etwas falsch läuft, bevor ein User es dir sagt. Wir fahren das als Software Quality Assurance-Engagement und sagen dir, welche Lücken blockierend sind und welche warten können." }, "name": "Was deckt ein Production-Readiness-Durchlauf eigentlich ab?" }, { "@type": "Question", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Stell eine Frage: Was passiert, wenn es das erste Mal vor einem echten User kaputtgeht? Wenn die ehrliche Antwort ist, dass du lachst und es fixt, dann so launchen. Wenn die Antwort einen Datenleak, ein Chargeback oder einen Kunden umfasst, den du nie zurückbekommst, dann erst härten. Wir geben dir diese Einschätzung direkt im ersten Call, auch dann, wenn die Antwort ist, dass du uns noch nicht brauchst." }, "name": "Woher weiß ich, ob mein Prototyp sicher zu launchen ist?" } ], "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ ".faq-question", ".faq-answer" ] } } ```