--- title: "21 Web3-Mandate: Gas-Kosten im Rückblick" canonical: https://wavect.io/de/blog/web3-mandates-gas-cost-l1-l2-hindsight/ language: de description: "Wo die Gas-Kosten über 21 Web3-Mandate angefallen sind und welche Chain wir heute wählen würden. Ethereum, Arbitrum, Polygon, Solana im Vergleich." image: "https://wavect.io/img/blog/headers/header_web3-mandates-gas-cost-l1-l2-hindsight.png" --- [**Zurück**](/de/blog/overview/) [![Kevin Riedl](/img/team/kevin.webp)](/de/team/kevin-riedl/) [Kevin Riedl](/de/team/kevin-riedl/) https://linkedin.com/in/wsdt 7 min Lesezeit · 26. Mai 2026 [**Weiter**](/de/blog/fixed-price-vs-tm-scope-creep-rates/) # 21 Web3-Mandate: Wo die Gas-Kosten tatsächlich hingingen, und was wir heute Chain-pick würden TL;DR Über 21+ Web3-Mandate gingen grob 60-75 % der Gas-Kosten in nutzerorientierte Write-Transaktionen, nur 15-20 % in Deploys; das Budget kumuliert über Monate Nutzung, nicht beim Launch. Mit heutigem Wissen würde fast kein Greenfield-Produkt zuerst auf Ethereum-Mainnet launchen: Base, Arbitrum oder Solana decken 80 % der Use-Cases ab, und EVM-L2s sind grob 50-200x günstiger pro Transaktion. Triff die Chain-Entscheidung vor dem Ausliefern, sie später zu ändern ist teuer. Über 21+ [Web3](/de/glossary/web3/) -Mandate, die Wavect ausgeliefert hat, gingen grob 60-75 % der kumulativen Gas-Kosten in **Write-Transaktionen** auf nutzerorientierten Flows, rund 15-20 % in Contract-Deploys (einmalig, aber schmerzhaft auf Mainnet), etwa 5-10 % in Read-Calls, die off-chain hätten sein sollen, und der Rest in Retries, fehlgeschlagene Transaktionen und Migrationen. Würden wir Chains heute mit dem wissen, was wir jetzt wissen, würde fast kein Greenfield-Produkt zuerst auf Ethereum-Mainnet launchen. Base, Arbitrum oder Solana würden 80 % der Use-Cases abdecken. Zahlen sind aggregiert über Mandate, als Spannen aus Wavects Engagement-Historie eingerahmt, keine exakten Per-Projekt-Audits. ## Wo entstehen Gas-Kosten in einem typischen Web3-Produkt tatsächlich? Gründer sorgen sich um Deploy-Kosten. Deploy ist ein einmaliger Treffer. Die echten Kosten kumulieren in nutzerorientierten Write-Transaktionen über Monate. So sehen wir die Aufteilung über Mandate hinweg. - **Contract-Deploys (15-20 %).** Einmalig pro Contract. Schmerzhaft auf Ethereum-Mainnet (oft vier- bis fünfstellig EUR für nichttriviale Logik). Trivial auf L2s und Solana. - **Write-Transaktionen (60-75 %).** Mints, Transfers, Swaps, Position-Updates, Claim-Flows. Jede Nutzeraktion. Das ist das Budget, das kumuliert. - **Read-Calls (5-10 %).** Sollten via Standard-RPC kostenlos sein. Werden zu Kosten, wenn Teams bezahlte Anbieter nutzen (Alchemy, Infura Paid Tiers) oder Reads on-chain machen, die ein Subgraph hätten sein sollen. - **Off-chain Compute (variabel).** Indexer, Oracles, Keeper, Signer. Streng genommen kein "Gas", aber im selben Operations-Budget. Oft unterschätzt. - **Retries und fehlgeschlagene Txs (3-7 %).** Slippage-Failures, Nonce-Konflikte, Gas-Unterschätzung. Frisst mehr Budget, als Gründer erwarten. ## Wie vergleichen sich die Chains für typische Workloads tatsächlich? Vergleich über die Chains, auf denen wir ausgeliefert haben. Kosten sind typische Größenordnungen, keine exakten Preis-Snapshots (Gas-Märkte bewegen sich). Nutze als Entscheidungs-Framework, nicht als Quote. | Chain | ERC-20-Transfer | NFT-Mint | Komplexe DeFi-Tx | [Account-Abstraction](/de/glossary/account-abstraction/) -Tx | | --- | --- | --- | --- | --- | | Ethereum-Mainnet | $2-15 | $15-80 | $30-200+ | $8-50 (Paymaster-gesponsert) | | Arbitrum One | $0,05-0,30 | $0,20-1,50 | $0,50-4 | $0,15-1 | | Optimism | $0,05-0,40 | $0,25-1,80 | $0,60-5 | $0,20-1,20 | | Polygon PoS | < $0,05 | $0,05-0,30 | $0,10-1 | $0,05-0,40 | | Base | $0,02-0,20 | $0,10-0,80 | $0,30-3 | $0,10-0,70 | | [Solana](/de/glossary/solana/) | < $0,01 | < $0,05 | $0,01-0,10 | < $0,05 | Das Muster ist offensichtlich. Alles [EVM](/de/glossary/evm/) -L2 ist grob 50-200x günstiger als Mainnet pro Transaktion. Solana ist grob weitere 5-20x günstiger als L2s für einfache Ops. Für hochfrequente Consumer-Use-Cases ist Mainnet kostenmäßig nicht wettbewerbsfähig. Wenn dein Produkt eigenen Blockspace statt eines öffentlichen L2 braucht, vergleiche zuerst die [Architektur von Native und Based Rollups](/de/blog/native-rollups-vs-based-rollups/). Sequencing, Verifikation und Operations sind getrennte Entscheidungen. ## Was haben wir tatsächlich auf welcher Chain ausgeliefert? Einige Spezifika aus Produkten, die Wavect gebaut hat. Behandle das als Engagement-Kontext, nicht als Chain-Leaderboard. - [Scramble Pay](/de/case-studies/scramble-pay/): Cross-Chain-Payment-Flows, Multi-Chain-EVM by Design. Die Chain-Auswahl war eine Produktentscheidung, keine Kostenentscheidung. - [Quivr](/de/case-studies/quivr/): Um Solana herum gebaut, wegen Transaktionskosten und Bestätigungs-Geschwindigkeit auf Consumer-Flows. Anderes Produkt, andere Chain, gleiche Logik. - [Account-Abstraction](/de/case-studies/account-abstraction/) -Arbeit: EVM-L2 by Default. Mainnet-AA existiert, die Ökonomie rechtfertigt es selten für Consumer-Flows. - [Lightbridge](/de/case-studies/lightbridge/): Cross-Chain-Messaging, per Definition Multi-Chain. Chain-Auswahl ist hier "wo der Nutzer schon ist", nicht "wo am günstigsten". - [MetaMask-Snap](/de/case-studies/metamask-snap/) -Arbeit: EVM-Ökosystem by Design. Der Snap ist die Wallet-Extension-Schicht, die Chain hängt davon ab, mit was der Nutzer interagiert. ![Kevin Riedl](/img/team/kevin.webp) "Chain-Auswahl ist eine Produktentscheidung, keine Technologie-Entscheidung. Wähle die Chain, wo deine Nutzer schon sind und wo deine Unit Economics bei der Transaktionsfrequenz überleben, die dein Produkt braucht." ## Was würden wir heute per Use-Case Chain-picken? - **Consumer-App, Massenmarkt, niedriger Wert pro Tx.** Solana oder Base, wenn du EVM bleiben musst. Mainnet ist falsch. Polygon ist akzeptabel, verliert aber relativen Anteil. - **DeFi-Produkt, anspruchsvolle Nutzer, höherer Wert pro Tx.** Arbitrum oder Base. Mainnet ist akzeptabel, wenn deine durchschnittliche Tx-Größe 20 $+ Gas rechtfertigt. - **NFT-lastiges Produkt.** Solana wegen Kosten, Base wegen Distribution in Coinbase-nahe Nutzer, Polygon, wenn du dort eine bestehende Brand-Pipeline hast. - **Cross-Chain oder Wallet-Infrastruktur.** EVM-first plus selektive Solana-Unterstützung. Beide Ökosysteme sind 2026 zu groß zum Ignorieren. - **Account-Abstraction-Produkt.** EVM-L2 Default. Das AA-Tooling auf L2s ist für die meisten Teams reifer als Alternativen. - **Regulierter / institutioneller Use-Case.** Ethereum-Mainnet oder ein regulierter L2. Compliance- und Audit-Ökosystem konzentriert sich noch dort. Kosten sind nicht das primäre Kriterium. ## Was haben wir bei der Chain-Auswahl falsch gemacht? Ehrlich: 2021 und 2022 sind wir zu oft standardmäßig auf Ethereum-Mainnet gelandet. Zu der Zeit waren L2s nicht so reif und die Bridge-UX rau. Im Nachhinein wären mehrere Mandate besser bedient gewesen, direkt auf Arbitrum oder Polygon zu launchen, trotz des damals leicht weniger liquiden Token-Ökosystems. Die Produktkosten, auf Mainnet zu sein, waren höher als der Distributionsvorteil für das User-Segment. Wir haben auch Solana zu lange für consumerorientierte Use-Cases untergewichtet. Die Chain hat Trade-offs (andere Toolchain, kleinerer EVM-Skill-Hiring-Pool), aber für Sub-Dollar-Transaktionen auf Consumer-Flows ist die Rechnung nicht mal knapp. ## Wie soll ein Gründer 2026 eine Chain wählen? 1. Schätze Transaktionen pro Nutzer pro Monat bei voller Skalierung. Nicht beim MVP. Bei voller Skalierung. 2. Multipliziere mit 12 Monaten mal Zielnutzeranzahl. Das ist dein annualisierter Gas-Footprint zu Einheitskosten X. 3. Wenn diese Zahl auf Ethereum-Mainnet mehr als ~5 % des erwarteten Per-User-Umsatzes beträgt, ist Mainnet falsch. 4. Dann entscheide zwischen EVM-L2s (Entwicklerpool, Tooling-Reife) und Solana (Kosten, Speed) basierend auf dem Rest deiner Produktoberfläche. 5. Vermeide Multi-Chain-Launch an Tag eins. Wähle eine. Füge Chains hinzu, wenn du Nutzer und Gründe hast. ## Fazit Über 21+ Web3-Mandate hat die Chain-Auswahl mehr für die Unit Economics ausgemacht als jede einzelne Architekturentscheidung innerhalb des [Smart Contracts](/de/glossary/smart-contract/). Der Großteil der Gas-Kosten steckt in User-Write-Transaktionen, nicht im Deploy. Der Großteil der eingesparten Kosten durch die richtige Chain kumuliert über die ersten 12 Monate Nutzung, nicht beim Launch. Wenn du heute launchst, default zu einem L2 oder Solana. Ethereum-Mainnet ist für wertdichte Flows oder regulierte institutionelle Use-Cases. Triff die Chain-Entscheidung richtig, bevor du auslieferst, denn sie später zu ändern ist teuer (Re-Deploy, Re-Audit, User-Migration). Wenn du deine spezifische Workload durchsprechen willst, ist die Unit-Mathematik meist in etwa 30 Minuten klar. ## Das könnte dich auch interessieren.. [**Ethereum-Gas-Preise erklärt** Wie Gas-Pricing auf Ethereum funktioniert, warum es wichtig ist und was du als Builder dagegen tun kannst.](/de/blog/ethereum-gas-prices/) [**Wavect vs eine klassische Dev-Agentur** Generalisten verkaufen Kapazität, wir verkaufen Produkturteil plus die Engineering-Leistung, die auch ausliefert.](/de/compare/wavect-vs-dev-agencies/) Blockchain-Infrastruktur ## In diesem Cluster weiterlesen Netzwerke, Smart Contracts, Payments und Produktionsarchitektur für Web3-Systeme. [Mit dem Grundlagenartikel starten**Ethereum-zu-Solana-Migrationskosten**](/de/blog/ethereum-to-solana-migration-cost/) - [Native Rollups vs. Based Rollups](/de/blog/native-rollups-vs-based-rollups/) - [Tokenomics-Implementierung 2026: Vom Modell zur Produktion](/de/blog/tokenomics-implementation-infrastructure-2026/) - [Top 10 Web3- und Smart-Contract-Auditoren in Deutschland (2026)](/de/blog/top-smart-contract-auditors-germany/) - [x402-Zahlungen 2026: Coinbase, Stripe & Alternativen](/de/blog/x402-payments-comparison-2026/) - [Open USD erklärt: Was ein Konsortium-Stablecoin verändert](/de/blog/open-usd-stablecoin-explained-2026/) Postfach, ohne Lärm ## Folge der Arbeit, die für dich zählt Du bekommst eine kurze E-Mail, wenn wir etwas Neues veröffentlichen. Folge dem ganzen Blog oder nur den Themen, die dich interessieren. [**Zurück**](/de/blog/overview/) [![Kevin Riedl](/img/team/kevin.webp)](/de/team/kevin-riedl/) [Kevin Riedl](/de/team/kevin-riedl/) https://linkedin.com/in/wsdt 7 min Lesezeit · 26. Mai 2026 [**Weiter**](/de/blog/fixed-price-vs-tm-scope-creep-rates/) Neue Beiträge per E-Mail × × Neue Beiträge per E-Mail Eine kurze E-Mail, wenn wir etwas veröffentlichen. Kostenlos, ohne Tracking. ## Structured Data ```json { "@context": "https://schema.org", "@graph": [ { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ], "employee": [ { "@id": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Kevin Riedl", "url": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } }, { "@id": "https://wavect.io/team/christof-jori/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Christof Jori", "url": "https://wavect.io/team/christof-jori/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } } ], "founder": [ { "@id": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Kevin Riedl", "url": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } }, { "@id": "https://wavect.io/team/christof-jori/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Christof Jori", "url": "https://wavect.io/team/christof-jori/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } } ], "legalRepresentative": [ { "@id": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Kevin Riedl", "url": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } }, { "@id": "https://wavect.io/team/christof-jori/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Christof Jori", "url": "https://wavect.io/team/christof-jori/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } } ], "name": "Wavect GmbH", "subjectOf": { "@id": "https://wavect.io/verified-claims.json#dataset", "@type": "Dataset", "creator": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] }, "description": "A machine-readable registry of quantitative and qualitative claims published by Wavect, with review dates, localized page appearances and public third-party citations where available.", "inLanguage": "en", "isAccessibleForFree": true, "license": "https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/", "name": "Wavect verified publication claims", "url": "https://wavect.io/verified-claims.json" }, "url": "https://wavect.io/" }, { "@id": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Kevin Riedl", "sameAs": [ "https://www.wikidata.org/wiki/Q139796365", "https://www.linkedin.com/in/wsdt", "https://github.com/wsdt" ], "url": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } }, { "@id": "https://wavect.io/team/christof-jori/#person", "@type": "Person", "jobTitle": "Managing Director", "name": "Christof Jori", "sameAs": [ "https://www.wikidata.org/wiki/Q139796367", "https://www.linkedin.com/in/jocr77/", "https://github.com/jo-chris" ], "url": "https://wavect.io/team/christof-jori/", "worksFor": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] } }, { "@id": "https://wavect.io/#website", "@type": "WebSite", "inLanguage": [ "en", "de", "es", "zh" ], "name": "Wavect", "potentialAction": { "@type": "SearchAction", "query-input": "required name=search_term_string", "target": { "@type": "EntryPoint", "urlTemplate": "https://wavect.io/search/?q={search_term_string}" } }, "publisher": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] }, "url": "https://wavect.io/" }, { "@id": "https://wavect.io/de/blog/web3-mandates-gas-cost-l1-l2-hindsight/#webpage", "@type": "WebPage", "dateModified": "2026-07-07", "inLanguage": "de", "isPartOf": { "@id": "https://wavect.io/#website", "@type": "WebSite" }, "lastReviewed": "2026-07-07", "url": "https://wavect.io/de/blog/web3-mandates-gas-cost-l1-l2-hindsight/" }, { "@id": "https://wavect.io/verified-claims.json#web3-mandates-gas-breakdown", "@type": "Claim", "appearance": { "@id": "https://wavect.io/de/blog/web3-mandates-gas-cost-l1-l2-hindsight/#webpage", "@type": "WebPage", "inLanguage": "de", "url": "https://wavect.io/de/blog/web3-mandates-gas-cost-l1-l2-hindsight/" }, "author": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] }, "dateModified": "2026-08-04", "identifier": "web3-mandates-gas-breakdown", "inLanguage": "en", "text": "Across 21+ Web3 mandates Wavect has shipped, roughly 60-75% of cumulative gas cost went to write transactions on user-facing flows. Aggregate ranges from engagement history, not exact per-project audits." } ] } ``` ```json { "@context": "https://schema.org", "@type": "BlogPosting", "abstract": "Über 21+ Web3-Mandate gingen grob 60-75 % der Gas-Kosten in nutzerorientierte Write-Transaktionen, nur 15-20 % in Deploys; das Budget kumuliert über Monate Nutzung, nicht beim Launch. Mit heutigem Wissen würde fast kein Greenfield-Produkt zuerst auf Ethereum-Mainnet launchen: Base, Arbitrum oder Solana decken 80 % der Use-Cases ab, und EVM-L2s sind grob 50-200x günstiger pro Transaktion. Triff die Chain-Entscheidung vor dem Ausliefern, sie später zu ändern ist teuer.", "articleBody": " Blog-Übersicht/Web3 und Datenschutz/Blockchain-Infrastruktur 21 Web3-Mandate: Wo die Gas-Kosten tatsächlich hingingen, und was wir heute Chain-pick würden TL;DR Über 21+ Web3-Mandate gingen grob 60-75 % der Gas-Kosten in nutzerorientierte Write-Transaktionen, nur 15-20 % in Deploys; das Budget kumuliert über Monate Nutzung, nicht beim Launch. Mit heutigem Wissen würde fast kein Greenfield-Produkt zuerst auf Ethereum-Mainnet launchen: Base, Arbitrum oder Solana decken 80 % der Use-Cases ab, und EVM-L2s sind grob 50-200x günstiger pro Transaktion. Triff die Chain-Entscheidung vor dem Ausliefern, sie später zu ändern ist teuer. Über 21+ Web3-Mandate, die Wavect ausgeliefert hat, gingen grob 60-75 % der kumulativen Gas-Kosten in Write-Transaktionen auf nutzerorientierten Flows, rund 15-20 % in Contract-Deploys (einmalig, aber schmerzhaft auf Mainnet), etwa 5-10 % in Read-Calls, die off-chain hätten sein sollen, und der Rest in Retries, fehlgeschlagene Transaktionen und Migrationen. Würden wir Chains heute mit dem wissen, was wir jetzt wissen, würde fast kein Greenfield-Produkt zuerst auf Ethereum-Mainnet launchen. Base, Arbitrum oder Solana würden 80 % der Use-Cases abdecken. Zahlen sind aggregiert über Mandate, als Spannen aus Wavects Engagement-Historie eingerahmt, keine exakten Per-Projekt-Audits. Wo entstehen Gas-Kosten in einem typischen Web3-Produkt tatsächlich? Gründer sorgen sich um Deploy-Kosten. Deploy ist ein einmaliger Treffer. Die echten Kosten kumulieren in nutzerorientierten Write-Transaktionen über Monate. So sehen wir die Aufteilung über Mandate hinweg. Contract-Deploys (15-20 %). Einmalig pro Contract. Schmerzhaft auf Ethereum-Mainnet (oft vier- bis fünfstellig EUR für nichttriviale Logik). Trivial auf L2s und Solana. Write-Transaktionen (60-75 %). Mints, Transfers, Swaps, Position-Updates, Claim-Flows. Jede Nutzeraktion. Das ist das Budget, das kumuliert. Read-Calls (5-10 %). Sollten via Standard-RPC kostenlos sein. Werden zu Kosten, wenn Teams bezahlte Anbieter nutzen (Alchemy, Infura Paid Tiers) oder Reads on-chain machen, die ein Subgraph hätten sein sollen. Off-chain Compute (variabel). Indexer, Oracles, Keeper, Signer. Streng genommen kein \"Gas\", aber im selben Operations-Budget. Oft unterschätzt. Retries und fehlgeschlagene Txs (3-7 %). Slippage-Failures, Nonce-Konflikte, Gas-Unterschätzung. Frisst mehr Budget, als Gründer erwarten. Wie vergleichen sich die Chains für typische Workloads tatsächlich? Vergleich über die Chains, auf denen wir ausgeliefert haben. Kosten sind typische Größenordnungen, keine exakten Preis-Snapshots (Gas-Märkte bewegen sich). Nutze als Entscheidungs-Framework, nicht als Quote. Chain ERC-20-Transfer NFT-Mint Komplexe DeFi-Tx Account-Abstraction-Tx Ethereum-Mainnet $2-15 $15-80 $30-200+ $8-50 (Paymaster-gesponsert) Arbitrum One $0,05-0,30 $0,20-1,50 $0,50-4 $0,15-1 Optimism $0,05-0,40 $0,25-1,80 $0,60-5 $0,20-1,20 Polygon PoS < $0,05 $0,05-0,30 $0,10-1 $0,05-0,40 Base $0,02-0,20 $0,10-0,80 $0,30-3 $0,10-0,70 Solana < $0,01 < $0,05 $0,01-0,10 < $0,05 Das Muster ist offensichtlich. Alles EVM-L2 ist grob 50-200x günstiger als Mainnet pro Transaktion. Solana ist grob weitere 5-20x günstiger als L2s für einfache Ops. Für hochfrequente Consumer-Use-Cases ist Mainnet kostenmäßig nicht wettbewerbsfähig. Wenn dein Produkt eigenen Blockspace statt eines öffentlichen L2 braucht, vergleiche zuerst die Architektur von Native und Based Rollups. Sequencing, Verifikation und Operations sind getrennte Entscheidungen. Was haben wir tatsächlich auf welcher Chain ausgeliefert? Einige Spezifika aus Produkten, die Wavect gebaut hat. Behandle das als Engagement-Kontext, nicht als Chain-Leaderboard. Scramble Pay: Cross-Chain-Payment-Flows, Multi-Chain-EVM by Design. Die Chain-Auswahl war eine Produktentscheidung, keine Kostenentscheidung. Quivr: Um Solana herum gebaut, wegen Transaktionskosten und Bestätigungs-Geschwindigkeit auf Consumer-Flows. Anderes Produkt, andere Chain, gleiche Logik. Account-Abstraction-Arbeit: EVM-L2 by Default. Mainnet-AA existiert, die Ökonomie rechtfertigt es selten für Consumer-Flows. Lightbridge: Cross-Chain-Messaging, per Definition Multi-Chain. Chain-Auswahl ist hier \"wo der Nutzer schon ist\", nicht \"wo am günstigsten\". MetaMask-Snap-Arbeit: EVM-Ökosystem by Design. Der Snap ist die Wallet-Extension-Schicht, die Chain hängt davon ab, mit was der Nutzer interagiert. \"Chain-Auswahl ist eine Produktentscheidung, keine Technologie-Entscheidung. Wähle die Chain, wo deine Nutzer schon sind und wo deine Unit Economics bei der Transaktionsfrequenz überleben, die dein Produkt braucht.\" Was würden wir heute per Use-Case Chain-picken? Consumer-App, Massenmarkt, niedriger Wert pro Tx. Solana oder Base, wenn du EVM bleiben musst. Mainnet ist falsch. Polygon ist akzeptabel, verliert aber relativen Anteil. DeFi-Produkt, anspruchsvolle Nutzer, höherer Wert pro Tx. Arbitrum oder Base. Mainnet ist akzeptabel, wenn deine durchschnittliche Tx-Größe 20 $+ Gas rechtfertigt.", "articleSection": "Engineering", "author": { "@id": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/#person", "@type": "Person", "name": "Kevin Riedl", "sameAs": [ "https://www.wikidata.org/wiki/Q139796365", "https://www.linkedin.com/in/wsdt", "https://github.com/wsdt" ], "url": "https://wavect.io/team/kevin-riedl/" }, "dateModified": "2026-07-07", "datePublished": "2026-05-26", "description": "Über 21+ Web3-Mandate gingen grob 60-75 % der Gas-Kosten in nutzerorientierte Write-Transaktionen, nur 15-20 % in Deploys; das Budget kumuliert über Monate Nutzung, nicht beim Launch. Mit heutigem Wissen würde fast kein Greenfield-Produkt zuerst auf Ethereum-Mainnet launchen: Base, Arbitrum oder Solana decken 80 % der Use-Cases ab, und EVM-L2s sind grob 50-200x günstiger pro Transaktion. Triff die Chain-Entscheidung vor dem Ausliefern, sie später zu ändern ist teuer.", "headline": "21 Web3-Mandate. Gas-Kosten im Rückblick", "image": "https://wavect.io/img/blog/headers/header_web3-mandates-gas-cost-l1-l2-hindsight.svg", "inLanguage": "de", "mainEntityOfPage": { "@id": "https://wavect.io/de/blog/web3-mandates-gas-cost-l1-l2-hindsight/", "@type": "WebPage" }, "publisher": { "@id": "https://wavect.io/#organization", "@type": [ "Organization", "ProfessionalService", "LocalBusiness" ] }, "url": "https://wavect.io/de/blog/web3-mandates-gas-cost-l1-l2-hindsight/", "wordCount": 1200 } ``` ```json { "@context": "https://schema.org", "@type": "BreadcrumbList", "itemListElement": [ { "@type": "ListItem", "item": "https://wavect.io/de/", "name": "Startseite", "position": 1 }, { "@type": "ListItem", "item": "https://wavect.io/de/blog/overview/", "name": "Blog-Übersicht", "position": 2 }, { "@type": "ListItem", "item": "https://wavect.io/de/blog/topics/web3-privacy/", "name": "Web3 und Datenschutz", "position": 3 }, { "@type": "ListItem", "item": "https://wavect.io/de/blog/clusters/blockchain-infrastructure/", "name": "Blockchain-Infrastruktur", "position": 4 }, { "@type": "ListItem", "item": "https://wavect.io/de/blog/web3-mandates-gas-cost-l1-l2-hindsight/", "name": "21 Web3-Mandate: Gas-Kosten im Rückblick | ", "position": 5 } ] } ```